Legislator Jurisprudence & Législation
11/03643 Généré par l'IA

Wife v. Husband: Modification of Parental Visitation Rights

Numéro de cause 11/03643
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires partagés

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal concerning a divorce proceeding involving parental rights, the wife sought to modify the visitation rights granted to the husband in a prior non-conciliation order, specifically requesting that the father's visitation be limited to day visits without overnight stays. The appellate court partially overturned the initial decision because the husband, living in a temporary residence and failing to provide current housing information or appear in the appeal proceedings, offered no proof of his capacity to host the child overnight, leading the court to conclude that limiting the father's visitation to daytime hours on the first, third, and fifth Sundays of each month from 10 a.m. to 6 p.m. served the child's best interest as permitted by civil code articles concerning parental rights and the child's welfare.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 786 du Code de Procédure Civile, article 373-2 alinéa 2 du code civil, article 371-4 du même code; Wife v. Husband: Modification of Parental Visitation Rights: The appellate court partially overturned the initial decision because the husband, living in a temporary residence and failing to provide current housing information or appear in the appeal proceedings, offered no proof of his capacity to host the child overnight, leading the court to conclude that limiting the father's visitation to daytime hours on the first, third, and fifth Sundays of each month from 10 a.m. to 6 p.m. served the child's best interest as permitted by civil code articles concerning parental rights and the child's welfare.

Mots-clés

Généré par l'IA
modification du droit de visite procédure de divorce intérêt de l'enfant droits de la famille modification de l'entretien après divorce autorité parentale conjointe simplifiée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 373-2 alinéa 2 du code civil

This article is cited in the reasoning to justify the principle that both parents must maintain personal relations with their child, which informs the judgment on visitation rights.

article 371-4 du même code

This article is cited in the reasoning as the basis for limiting visitation rights only if it serves the child's best interest, directly supporting the modification of the visitation schedule.

article 786 du Code de Procédure Civile

Cited regarding the procedure for hearing the case by a single magistrate.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

République Française

Au nom du Peuple Français

COUR D'APPEL DE DOUAI

CHAMBRE 7 SECTION 2

ARRÊT DU 29/ 09/ 2011

No MINUTE :

No RG : 11/ 03643

Ordonnance (No 10/ 5905)

rendue le 18 Janvier 2011

par le Cour d'Appel de DOUAI

REF : PB/ VV

APPELANTE

Madame Delphine C... épouse Y...

née le 15 Avril 1970 à HAZEBROUCK (59190)

demeurant ...

représentée par la SELARL Eric LAFORCE, avoués à la Cour

assistée de Me Bertrand WATTEZ, avocat au barreau de HAZEBROUCK

INTIMÉ

Monsieur Pascal Y...

né le 10 mars 1988 à La Bassée

demeurant ...

assigné le 29 avril 2011 à l'étude, n'ayant pas constitué avoué

DÉBATS à l'audience en chambre du Conseil du 28 Juin 2011, tenue par Patrick BIROLLEAU magistrat chargé d'instruire l'affaire qui a entendu seul les plaidoiries, les conseils des parties ne s'y étant pas opposés et qui en a rendu compte à la Cour dans son délibéré (article 786 du Code de Procédure Civile).

Les parties ont été avisées à l'issue des débats que l'arrêt serait prononcé par sa mise à disposition au greffe.

GREFFIER LORS DES DÉBATS : Françoise RIGOT

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ

Patrick BIROLLEAU, Président de chambre

Hervé ANSSENS, Conseiller

Cécile ANDRE, Conseiller

ARRÊT RENDU PAR DEFAUT prononcé, en Chambre du Conseil, par mise à disposition au greffe le 29 Septembre 2011, (date indiquée à l'issue des débats) et signé par Patrick BIROLLEAU, Président et Nabyia JUERY, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

Vu l'appel interjeté par Madame Delphine C... à l'encontre de l'ordonnance de non conciliation rendue le 8 juillet 2010 par le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance d'Hazebrouck qui, dans une instance en divorce opposant Monsieur Pascal Y...à son épouse Madame C..., respectivement père et mère de l'enfant Marine, née le 22 juillet 2003, a notamment attribué la jouissance gratuite du domicile conjugal à Madame C..., accordé à l'époux un délai d'un mois pour quitter le domicile conjugal, fixé la résidence habituelle de l'enfant chez la mère, dit qu'à défaut de meilleur accord entre les parties, le père exercera un droit de visite et d'hébergement classique sur l'enfant et fixé la pension alimentaire due par Monsieur Y...à Madame C... au titre du devoir de secours à la somme de 100, 00 euros par mois ;

Vu les dernières conclusions enregistrées le 1er octobre 2010 de Madame Delphine C... qui demande à la Cour de réformer l'ordonnance entreprise sur le droit de visite et d'hébergement du père, d'accorder à ce dernier un droit de visite et d'hébergement sans nuitée les 1er, 3ème et 5ème dimanche de chaque mois de 10 à 18 heures ;

Vu l'assignation délivrée le 29 avril 2011 à Monsieur Y...qui n'a pas constitué avoué ;

SUR CE

Attendu que l'article 373-2 alinéa 2 du code civil prévoit que chacun des père et mère doit maintenir des relations personnelles avec son enfant ; que l'article 371-4 du même code dispose que seul l'intérêt de l'enfant peut faire obstacle à l'exercice de ce droit ou le limiter ;

Attendu que Madame C... indique, au soutien de sa demande de limitation du droit de visite et d'hébergement du père, que Monsieur Y...est hébergé en foyer et ne dispose pas de logement personnel ; que Monsieur Y...n'a ni informé l'appelante de sa nouvelle adresse, ni communiqué à la Cour la moindre information sur ses conditions actuelles de logement, ni été touché par l'acte d'assignation ; que la Cour ne dispose donc d'aucun élément propre à démontrer la capacité du père d'héberger sa fille dans le cadre de nuitées ; qu'en conséquence, la Cour fera droit à la demande de l'appelante et infirmera en ce sens l'ordonnance de non conciliation ;

Attendu que, les autres dispositions de la décision entreprise n'étant pas discutées, la Cour confirmera l'ordonnance de non conciliation pour le surplus ; que l'équité commande laisser à chaque partie la charge de ses propres dépens d'appel ;

PAR CES MOTIFS

Infirme l'ordonnance de non conciliation sur le droit de visite et d'hébergement de Monsieur Pascal Y...;

Statuant à nouveau de ce chef,

Accorde à Monsieur Pascal Y...un droit de visite et d'hébergement sans nuitée qui s'exercera les 1er, 3ème et 5ème dimanche de chaque mois de 10 à 18 heures ;

Confirme l'ordonnance entreprise pour le surplus ;

Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens d'appel.

Le Greffier, Le Président,

N. JUERYP. BIROLLEAU