Legislator Jurisprudence & Législation
10-15644 Généré par l'IA

Employee Strike Bonus Repayment Discrimination

Numéro de cause 10-15644
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court decision that denied an employee repayment of a performance bonus because of absences due to strikes, holding that an employer may only penalize absences, including those due to strikes, if all absences, save those legally assimilated to effective work time, are treated the same concerning the bonus's attribution. The lower court erred because the internal document detailing bonus conditions explicitly listed other types of extended absences (like conventional leave for family events) that did not affect the bonus, while including strikes as a reason for withholding it, which constituted unlawful discrimination under labor code articles concerning equal treatment and the right to strike.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article 1134 du Code civil, Articles L. 1132-2 et L. 2511-1 du code du travail, Vu l'article 700 du code de procédure civile; Employee Strike Bonus Repayment Discrimination: The lower court erred because the internal document detailing bonus conditions explicitly listed other types of extended absences (like conventional leave for family events) that did not affect the bonus, while including strikes as a reason for withholding it, which constituted unlawful discrimination under labor code articles concerning equal treatment and the right to strike.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de grève égalité de traitement conditions de travail droit de représentation salaire dû à l'employé restitution d'indemnités RHT

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles L. 1132-2 et L. 2511-1 du code du travail

These articles were the basis for the cassation because the lower court violated them by finding the non-attribution of the bonus not discriminatory, despite the existence of other absences without impact.

Vu l'article 700 du code de procédure civile

The company was ordered to pay a sum based on this article for legal costs incurred by the opposing parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, qui est recevable :

Vu les articles L. 1132-2 et L. 2511-1 du code du travail ;

Attendu que si l'employeur peut tenir compte des absences, même motivées par la grève, pour le paiement d'une prime, c'est à la condition que toutes les absences, hormis celles qui sont légalement assimilées à un temps de travail effectif, entraînent les mêmes conséquences sur son attribution ;

Attendu, selon le jugement attaqué, que Mme X... est employée depuis le 29 juin 2000 par le Groupe Monoprix pour son établissement de Gap ; que le 1er juillet 2007, il a été instauré une prime d'objectif sur performance, dite POP, accordée en fonction du chiffre d'affaires et selon un critère de présence au cours du trimestre considéré dont des modalités sont précisées dans un document intitulé " Kit d'information sociale " ; que Mme X... ayant été absente pour cause de grèves nationales interprofessionnelles le 19 janvier et le 29 mars 2009, elle n'a pas perçu la prime " POP " pour ce trimestre ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de rappel de salaire à ce titre ainsi que de dommages-intérêts pour préjudice subi ; que l'union départementale CGT est intervenue à ses côtés ;

Attendu que pour débouter la salariée et le syndicat de leurs demandes, le conseil de prud'hommes retient que les motifs d'absence ayant une incidence sur l'attribution de la prime si la durée est supérieure à un jour sont indiqués page 7 du document et que la grève y figure avec les quatorze autres motifs ;

Qu'en statuant comme il a fait, alors que le document intitulé " Kit d'information sociale " relatif à la prime " POP " comporte une liste de motifs d'absences supérieures à une journée n'ayant pas d'impact sur la prime parmi lesquels figurent des congés conventionnels pour événements familiaux, ce dont il résultait que la suppression de la prime d'assiduité en cas de grève constituait une mesure discriminatoire, le conseil de prud'hommes a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 8 février 2010, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Gap ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Grenoble ;

Condamne la société Monoprix exploitation aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, la condamne à payer à Mme X... et au syndicat départemental CGT du commerce des Hautes-Alpes la somme globale de 2 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois novembre deux mille onze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Roger et Sevaux, avocat aux Conseils, pour Mme X... et le syndicat départemental CGT du commerce des Hautes-Alpes

Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté Madame X... et l'Union départementale CGT des Hautes-Alpes de leurs demandes de paiement de rappel de prime et de dommages et intérêts ;

Aux motifs que le kit d'information sociale fixe les conditions d'attribution de la prime d'objectif sur performance (dite prime POP) sur deux critères :- un critère collectif : le rapport du chiffre d'affaires réalisé/ chiffre d'affaires budgétisé (kit d'information sociale n° 2, p. 4) ;- un critère individuel : la présence du salarié (un jour d'absence maximum admis dans le trimestre) en dehors des motifs d'absence énumérés dans le document (kit d'information sociale magasin n° 2, p. 8) ; que dans ce même document page 7, les motifs d'absence ayant une incidence sur l'attribution de la prime si la durée est supérieure à un jour sont indiqués et que la grève y figure de la même façon que les 14 autres motifs ; que l'absence de Madame X... est supérieure à un jour dans le courant du 1er trimestre 2009 (le 19 janvier 2009 et le 29 mars 2009) ; que Madame X... reconnaît à l'audience que les mêmes critères d'attribution sont appliqués à l'ensemble des salariés, et qu'il n'y a pas lieu de considérer qu'elle a subi un préjudice ; que le motif de grève est retenu dans les absences n'ayant pas d'impact sur l'attribution de la prime si la durée de l'absence est supérieur ou égal à un jour franc dans le trimestre ; que le caractère discriminatoire de la non-attribution de la prime POP pour le motif d'absence du fait de grève n'est pas établi ;

Alors, d'une part, que la liste des absences n'ayant pas d'incidence sur l'attribution de la prime sur objectif de performance, même si elles sont supérieures à une journée, telles que figurant dans le kit d'information sociale n° 2, ne comprend pas le motif de grève ; qu'en énonçant que celui-ci était retenu dans les absences n'ayant pas d'impact sur l'attribution de la prime si la durée en était supérieure à un jour, le conseil des prud'hommes a dénaturé les termes clairs et précis dudit kit d'information et violé l'article 1134 du Code civil ;

Alors, d'autre part, que si l'employeur peut tenir compte des absences, même motivées par la grève, pour le paiement d'une prime, c'est à la condition que toutes les absences, hormis celles qui sont légalement assimilées à un temps de travail effectif, entraînent les mêmes conséquences sur son attribution ; qu'il résulte des énonciations du kit d'information qu'un certain nombre d'absences, au nombre desquelles ne figure pas la grève, sont sans impact sur l'attribution de la prime, quelle qu'en soit la durée ; que certains de ces motifs d'absence sont étrangers aux absences reconnues par la loi, a priori comme assimilées à un temps de travail effectif ; que dès lors, la Cour d'appel ne pouvait estimer que les règles gouvernant le retrait de la prime sur objectif de performance n'était pas discriminatoire à l'égard des salariés grévistes sans méconnaître les dispositions de l'article L. 1132-2 et L. 2511-1 du Code du travail ;

Et alors, subsidiairement, enfin qu'en se bornant à énoncer que la grève était énumérée avec d'autres motifs d'absence comme ayant une incidence sur l'attribution de la prime si la durée en est supérieure à une journée de travail, sans rechercher, comme l'y invitaient les écritures des exposants, s'il n'existait pas d'autres motifs d'absence, sans incidence sur le paiement de la prime, quelle qu'en ait été la durée, et sans rechercher s'il s'agissait d'absences prévues par la loi et assimilées par celle-ci à un temps de travail effectif, le conseil des prud'hommes a privé sa décision de base légale au regard des dispositions précitées ;