Legislator Jurisprudence & Législation
11/10589 Généré par l'IA

Appellant Withdraws Appeal Against Auction Authority Suspension; Proceedings Extinguished and Costs Awarded

Numéro de cause 11/10589
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual who had appealed a decision by the Council of Voluntary Sales suspending their authority to direct auctions for one month informed the court during the hearing that they were withdrawing the appeal. The Court of Appeal found that the appellant's express, unqualified withdrawal of appeal, made before any cross-appeal or incidental claim by the opposing party, was perfected under the relevant civil procedure code, leading to the extinction of the appeal proceedings, full effect of the original decision, and requiring the appellant to bear the costs of the terminated proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 401 du code de procédure civile; Appellant Withdraws Appeal Against Auction Authority Suspension; Proceedings Extinguished and Costs Awarded: The Court of Appeal found that the appellant's express, unqualified withdrawal of appeal, made before any cross-appeal or incidental claim by the opposing party, was perfected under the relevant civil procedure code, leading to the extinction of the appeal proceedings, full effect of the original decision, and requiring the appellant to bear the costs of the terminated proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait des conclusions civiles code de procédure civile adjudication aux enchères classement de la procédure procédure incidente procédure de gré à gré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 401 du code de procédure civile

Cited to affirm that the express and unconditional withdrawal of appeal does not require acceptance.

article 700 du code de procédure civile

While mentioned in the initial claim, it is not explicitly cited in the final dispositive orders concerning costs.

article 450 du code de procédure civile

Cited only to specify the manner in which the judgment was made available to the parties, not as a basis for the ruling on the merits or costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 2- Chambre 1

ARRET DU 6 SEPTEMBRE 2011

(no 272, 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : 11/ 10589

Décision déférée à la Cour :

Décision no DP 2011-45 en date du 13 mai 2011 rendue par le Conseil des Ventes Volontaires de meubles aux enchères publiques concernant l'activité de M. Hubert X...

DEMANDEUR AU RECOURS

Monsieur Hubert X...

...

75017 PARIS

assisté de Me Philippe VALENT, avocat au barreau de PARIS, toque : C 1185

DÉFENDEUR AU RECOURS

MONSIEUR LE PRÉSIDENT DU CONSEIL DES VENTES VOLONTAIRES DE MEUBLES AUX ENCHERES PUBLIQUES

19, avenue de l'Opéra

75001 PARIS

assistée de Maître S. PARENT (Me Laurent MERLET), avocat au barreau de PARIS, toque P 327 SCP Bénazeraf-Merlet

Le MINISTÈRE PUBLIC

pris en la personne de

Monsieur LE PROCUREUR GÉNÉRAL

près la Cour d'Appel de PARIS

élisant domicile en son parquet

au Palais de Justice

34 Quai des Orfèvres

75001 PARIS

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 785, 786 et 910 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 29 juin 2011, en audience publique, l'avocat ne s'y étant pas opposé, devant Madame Dominique GUEGUEN, conseiller chargé du rapport en présence de Monsieur François GRANDPIERRE, Président de chambre.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur François GRANDPIERRE, Président de chambre

Madame Brigitte HORBETTE, Conseiller

Madame Dominique GUEGUEN, Conseiller

qui en ont délibéré

Greffier, lors des débats : Mme Noëlle KLEIN

ARRET :

- contradictoire

-rendu publiquement par Monsieur François GRANDPIERRE, Président de chambre

-par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Monsieur François GRANDPIERRE, Président et par Madame Noëlle KLEIN, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Par une décision No DP 2011-45 en date du 13 mai 2011, le Conseil des Ventes Volontaires de meubles aux enchères publiques a dit que l'activité de M. Hubert X... en qualité de personne habilitée à diriger les ventes auprès de la Société de ventes volontaires X... et de la Société de ventes volontaires Y... est suspendue pour une durée d'un mois à compter du 13 mai 2011 et cette décision a été signifiée à M. Hubert X... par un acte en date du 16 mai 2011 délivré par la Scp d'huissiers de justice associés à Paris, Brisse, Bouvet et Llopis et remis à domicile à une personne présente.

Le 20 mai 2011, M. Philippe Valent, avocat au barreau de Paris, agissant au nom et pour le compte de M. Hubert X... a déclaré au greffier de la cour d'appel de Paris du pôle 2 chambre1 qui en a dressé procès-verbal, former un recours contre ladite décision.

Le 10 juin 2011, M. Hubert X... a déposé des conclusions à l'appui de son recours tendant sous divers constats à l'annulation de ladite décision ainsi qu'à la condamnation du Conseil des Ventes Volontaires de meubles aux enchères publiques à lui verser une indemnité au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'à payer les dépens.

Lors de l'audience du 29 juin 2011 à laquelle les parties ont été convoquées, le conseil de M. Hubert X... a informé la cour que son client sollicitait qu'il lui soit donné acte de son désistement d'instance, ce dont il avait informé la partie intimée.

CELA ETANT EXPOSE, la COUR :

Considérant que le désistement d'appel exprès de l'appelant, formé sans réserves et alors que la partie à l'égard de laquelle il est fait n'a pas préalablement formé un appel incident ou une demande incidente, n'a pas besoin d'être accepté conformément aux dispositions de l'article 401 du code de procédure civile ; qu'il est parfait, emporte extinction de la présente instance et acquiescement à la décision susvisée du 13 mai 2011 qui produira son plein et entier effet ;

PAR CES MOTIFS :

Déclare parfait le désistement de M. Hubert X...,

Dit que la décision déférée produira son plein et entier effet,

Constate l'extinction de l'instance d'appel et ordonne le retrait de l'affaire du rang des affaires en cours,

Laisse à la charge de M. Hubert X... la charge des frais de l'instance éteinte.