Improper Form of Motion for Case Transfer Leads to Inadmissibility and Fine
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant requested the transfer of a case pending before the lower court due to legitimate suspicion, citing the court's alleged illegal rejection of a constitutional question and demonstrable hostility from the presiding judge during a prior hearing, as well as issues with the conduct of a substitute magistrate. The appellate court declared the request inadmissible because the litigant filed the motion for transfer due to legitimate suspicion via letter, whereas the relevant procedural articles require such a motion to be made by formal act delivered to the court registry, consequently upholding the Public Prosecutor General's conclusion and imposing a civil fine on the requester.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 785 du code de procédure civile, article 363 du Code de procédure civile, articles 344 et 356 du Code de procédure civile; Improper Form of Motion for Case Transfer Leads to Inadmissibility and Fine: The appellate court declared the request inadmissible because the litigant filed the motion for transfer due to legitimate suspicion via letter, whereas the relevant procedural articles require such a motion to be made by formal act delivered to the court registry, consequently upholding the Public Prosecutor General's conclusion and imposing a civil fine on the requester.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the procedural basis for the inadmissibility of the request for transfer due to legitimate suspicion because it was not submitted by the required means (by act, not by letter).
Cited as the basis for ordering the civil fine against the appellant.
Texte complet
Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE
aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 2- Chambre 1
ARRET DU 28 JUIN 2011
(no 241, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : 11/ 05535
Décision déférée à la Cour :
lettre parvenue au greffe du Tribunal d'instance de Juvisy-sur-Orge, de Mme Danielle X... qui a sollicité le renvoi pour cause de suspicion légitime de l'affaire pendante devant cette juridiction et l'opposant à M. Alain Y... (11-10-000957)
DEMANDERESSE À LA REQUÊTE
Madame Danielle X... épouse Z...
née le 12 mai 1948 à Paris IVème
de nationalité française
demeurant...
91210 DRAVEIL
représentée à l'audience par M. A..., muni d'un pouvoir, qui a été entendu
DÉFENDEUR À LA REQUÊTE
Le MINISTÈRE PUBLIC
pris en la personne de
Monsieur LE PROCUREUR GÉNÉRAL
près la Cour d'Appel de PARIS
élisant domicile en son parquet
au Palais de Justice
34 Quai des Orfèvres
75001 PARIS
à l'audience Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, a fait connaître son avis
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été débattue le 18 mai 2011, en audience en chambre du conseil, le rapport entendu conformément à l'article 785 du code de procédure civile, devant la Cour composée de :
Monsieur François GRANDPIERRE, Président de chambre
Madame HORBETTE, Conseiller
Madame Dominique GUEGUEN, Conseiller
qui en ont délibéré
Greffier, lors des débats : Mme Noëlle KLEIN
MINISTERE PUBLIC
représenté à l'audience par Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, qui a fait connaître son avis
ARRET :
- rendu hors la présence du public par Monsieur François GRANDPIERRE, Président de chambre
-signé par Monsieur François GRANDPIERRE, Président et par Madame Noëlle KLEIN, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
La Cour,
Considérant que, par lettre parvenue au greffe du Tribunal d'instance de Juvisy-sur-Orge, Mme Danielle X... a sollicité le renvoi pour cause de suspicion légitime de l'affaire pendante devant cette juridiction et l'opposant à M. Alain Y... ;
Qu'à cette fin, la requérante fait valoir que le Tribunal d'instance de Juvisy-sur-Orge a « illégalement » déclaré irrecevable la question prioritaire de constitutionnalité qu'elle a posée alors qu'à l'audience, elle s'était heurtée à « l'hostilité déclarée » de la présidente et que, partant, ses droits, notamment, son droit à un procès équitable, n'ont pas été garantis ; qu'elle critique également les conditions dans lesquelles un magistrat du Tribunal d'instance d'Evry, délégué au Tribunal d'instance de Juvisy-sur-Orge a tenu l'audience du 25 janvier 2011 ;
Considérant que Mme Séverine Besse, vice-président, chargée du Tribunal d'instance de Juvisy-sur-Orge, s'oppose à la demande de renvoi dès lors que, d'une part, le jugement qui a déclaré irrecevable la question prioritaire de constitutionnalité n'est pas caractéristique d'une cause de suspicion légitime et que, d'autre part, le magistrat qui a siégé le 25 janvier 2011 n'aura plus à connaître de l'affaire ;
Considérant que M. le procureur général, à qui le dossier a été transmis, conclut à l'irrecevabilité de la requête au motif qu'elle a été transmise par lettre ; qu'il ajoute qu'elle n'est pas fondée dès lors que n'est pas caractérisée la prétendue partialité du juge saisi ;
SUR CE :
Considérant que Mme X... a présenté sa requête par lettre adressée au secrétariat du Tribunal d'instance de Juvisy-sur-Orge alors qu'en vertu des articles 344 et 356 du Code de procédure civile, la demande de récusation ou de renvoi pour cause de suspicion légitime est formée par acte remis au secrétariat de la juridiction visée ;
Qu'il suit de là que la demande présentée par Mme X... est irrecevable ;
Considérant qu'il convient de faire application des dispositions de l'article 363 du Code de procédure civile et de condamner Mme X... à une amende civile de 1. 000 euros ;
PAR CES MOTIFS,
Statuant en chambre du conseil et en dernier ressort,
Déclare Mme Danielle X... irrecevable en sa demande de renvoi pour cause de suspicion légitime dirigée contre le Tribunal d'instance de Juvisy-sur-Orge ;
Condamne Mme X... à une amende civile de 1. 000 euros.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT