Legislator Jurisprudence & Législation
10/01855 Généré par l'IA

Daughter's Untimely Claim for Death Benefit Upheld by Default

Numéro de cause 10/01855
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal concerned a request for a death benefit from a social welfare fund that was submitted by the decedent's daughter, who was one of nine heirs, significantly past the two-year prescription period stipulated by the fund's internal regulations, which the lower court had upheld by noting the claim was filed in November 2007 for a death in December 2004, past the January 1, 2007 deadline. The appellate court confirmed the lower court's decision because the appellant failed to appear at the hearing despite being duly summoned, meaning the court was seized of no grounds of appeal and, lacking any point of law it could raise *sua sponte*, it confirmed the challenged judgment in its entirety.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 945-1 du code de procédure civile, article 450 du code de procédure civile, article R142-20 du code de la sécurité sociale, Article 946 du code de procédure civile, Article 931 du code de procédure civile; Daughter's Untimely Claim for Death Benefit Upheld by Default: The appellate court confirmed the lower court's decision because the appellant failed to appear at the hearing despite being duly summoned, meaning the court was seized of no grounds of appeal and, lacking any point of law it could raise *sua sponte*, it confirmed the challenged judgment in its entirety.

Mots-clés

Généré par l'IA
héritier moyens tardifs renaissance du droit à la prestation d'assurance fonds de bienfaisance allocation de décès litige d'assurances sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 946 du code de procédure civile

Cited in the reasoning section alongside Art. R142-20 CSS as a procedural basis for handling the appeal, though the actual operative effect is tied to non-appearance under Art. R142-20 CSS.

Article R142-20 du code de la sécurité sociale

Cited as the procedural basis supporting the decision to confirm the lower court ruling due to the appellant's non-appearance.

Article 931 du code de procédure civile

Cited in the reasoning section as a procedural reference relevant to social security matters.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL

D'ANGERS

Chambre Sociale

ARRÊT N

AD/MJ

Numéro d'inscription au répertoire général : 10/01855.

Jugement Au fond, origine Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale d'ANGERS, décision attaquée en date du 22 Juin 2010, enregistrée sous le no 08.513

ARRÊT DU 28 Juin 2011

APPELANTE :

Madame Nadine X...

31 rue Gustave Mareau BP 572 49007 ANGERS

non comparante, ni représentée,

INTIMEE :

CAISSE DE PREVOYANCE ET DE RETRAITE DU PERSONNEL DE LA SNCF

17 avenue du Général Leclerc

13347 MARSEILLE CEDEX 20

représentée par monsieur Patrick ARMAND,

EN LA CAUSE :

DRASS DES PAYS DE LOIRE

Rue René Viviani

44062 NANTES CEDEX

Avisée, absente, sans observations écrites

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 26 Mai 2011, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Anne DUFAU, conseiller chargé d'instruire l'affaire.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame Marie-Bernard BRETON, président

Madame Brigitte ARNAUD-PETIT, conseiller

Madame Anne DUFAU, conseiller

Greffier lors des débats : Madame LE GALL,

ARRÊT :

prononcé le 28 Juin 2011, contradictoire et mis à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Signé par Madame BRETON, président, et par Madame LE GALL, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

*

EXPOSE DU LITIGE

Madame Simone Z... qui était affiliée à la caisse de prévoyance de la SNCF pour la couverture de l'assurance maladie est décédée le 3 décembre 2004 en laissant neuf ayants droit à sa succession.

Sa fille madame Nadine X... a avisé la caisse du décès le 15 décembre 2004 puis en retournant le formulaire que celle-ci lui avait adressé, a indiqué qu'un notaire était chargé du règlement de la succession et a demandé que le paiement de l'allocation décès soit effectué entre ses mains.

Le 9 novembre 2007 Maître A..., notaire, a transmis à la caisse la demande de capital décès, accompagnée des pièces justificatives : la caisse a rejeté la demande au motif que conformément à l'article 8 de son règlement intérieur,"le paiement des allocations ou indemnités versées en cas de décès se prescrit, impérativement par deux années à partir du 1er jour du trimestre civil suivant la date du décès", soit en l'espèce le 1er janvier 2007.

Maître A... a saisi la commission de recours amiable au nom des héritiers mais celle-ci a rejeté son recours.

Madame X... a alors saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale d'Angers en contestant la décision de la commission amiable et en expliquant qu'elle avait sollicité plusieurs fois le notaire ; celui-ci a invoqué la complexité du dossier et la mésentente existant entre les héritiers.

La caisse de prévoyance et de retraite de la SNCF a conclu au débouté de madame X... au motif que sa demande était forclose et qu'elle ne justifiait pas d'une situation de force majeure.

Par jugement du 22 juin 2010 le tribunal des affaires de sécurité sociale d'Angers a débouté madame X... de sa demande en relevant qu'en application de l'article 8 du règlement intérieur de la caisse et de l'article L332 -1 al 2 du code de la sécurité sociale, la demande aurait dû être présentée avant le 31 décembre 2006 alors qu'elle l'avait été le 9 novembre 2007.

Madame X... a régulièrement fait appel de ce jugement le 9 juillet 2010.

Bien que régulièrement convoquée à l'audience du 26 mai 2011, par lettre recommandée avec demande d'avis de réception en date du 21 décembre 2010, distribuée à sa personne le 23 décembre 2010, madame X... n'a pas comparu à cette audience, à laquelle elle n'était ni présente ni représentée.

Lors de cette audience, la caisse de prévoyance et de retraite du personnel de la SNCF a demandé à la cour de constater que l'appelante ne soutenait pas son appel et conclu à la confirmation du jugement.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En application des dispositions de l' article R142-20 du code de la sécurité sociale et des articles 931 et 946 du code de procédure civile, en matière d'affaires de sécurité sociale, la procédure est orale ;

Les parties comparaissent soit en se présentant personnellement à l'audience soit en s'y faisant représenter.

Madame X... n'ayant en l'espèce pas comparu à l'audience du 26 mai 2011 alors qu'elle y a été régulièrement convoquée, la cour n'est saisie d'aucun moyen d'appel ; en conséquence, et en l'absence de moyen de pur droit susceptible d'être relevé d'office, il convient de confirmer la décision déférée dans toutes ses dispositions.

Il n'y a pas lieu à condamnation aux dépens, la procédure étant gratuite devant les juridictions chargées du contentieux des affaires de sécurité sociale.

PAR CES MOTIFS

LA COUR,

Statuant publiquement, par arrêt contradictoire,

CONFIRME en toutes ses dispositions le jugement rendu le 22 juin 2010 par le tribunal des affaires de sécurité sociale d'Angers

DIT n'y avoir lieu à condamnation aux dépens

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

Sylvie LE GALL Marie-Bernard BRETON