Legislator Jurisprudence & Législation
10/07409 Généré par l'IA

Mother Granted Exclusive Parental Authority Due to Father's Lack of Involvement

Numéro de cause 10/07409
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal concerned a mother's request to modify a prior ruling that established joint parental authority over their child, seeking exclusive parental authority due to the father's demonstrable lack of involvement since the child's birth, including not attending initial hearings and later providing a written note granting the mother exclusive rights. The Court of Appeal overturned the initial judgment regarding parental authority, reasoning that the father's manifest disinterest and failure to exercise the authority granted to him were detrimental to the child's interest, thus warranting the exclusive exercise of parental authority to the mother, and subsequently ordered the father to bear the costs of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 786 du Code de Procédure Civile, article 372 du code civil, article 373-2-11 du code civil, article 373-2-1 du code civil, article 688 du Code de procédure civile; Mother Granted Exclusive Parental Authority Due to Father's Lack of Involvement: The Court of Appeal overturned the initial judgment regarding parental authority, reasoning that the father's manifest disinterest and failure to exercise the authority granted to him were detrimental to the child's interest, thus warranting the exclusive exercise of parental authority to the mother, and subsequently ordered the father to bear the costs of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorité parentale intérêt de l'enfant audition d'un parent droit de connaître son ascendance enfant unique modification du droit de visite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 373-2-1 du code civil

The court relied on this article to justify entrusting the exercise of parental authority exclusively to one parent (the mother) based on the child's best interest.

article 372 du code civil

This article is cited in the reasoning leading to the decision to modify the exercise of parental authority, although the primary basis for the exclusive award is Art. 373-2-1.

article 373-2-11 du code civil

This article is cited in the reasoning concerning the factors the judge takes into account when deciding on the modalities of parental authority.

article 688 du Code de procédure civile

This article is generally cited in the reasoning section and not explicitly in the dispositive orders.

article 786 du Code de Procédure Civile

This article is cited in the preamble regarding the procedure (the single judge hearing and reporting back) but not in the final dispositive orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

République Française

Au nom du Peuple Français

COUR D'APPEL DE DOUAI

CHAMBRE 7 SECTION 2

ARRÊT DU 14/ 04/ 2011

*

No MINUTE :

No RG : 10/ 07409

Jugement (No 10/ 00794)

rendu le 19 Octobre 2010

par le Juge aux affaires familiales de DUNKERQUE

REF : DG/ VV

APPELANTE

Madame Jennifer Caroline X...

née le 06 Novembre 1984 à ST POL SUR MER (59430)

demeurant ...

représentée par la SCP LEVASSEUR CASTILLE LEVASSEUR, avoués à la Cour

assistée de Me Ilias KARAGHIANNIS, avocat au barreau de DUNKERQUE

bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 59178/ 002/ 10/ 12078 du 07/ 12/ 2010 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de DOUAI

INTIMÉ

Monsieur Bernard Z...

né le 29 Novembre 1976 à DUNKERQUE MALO LES BAINS (59140)

demeurant ...

assigné le 03 janvier 2011 à domicile, réassigné le 08 février 2011 à domicile, n'ayant pas constitué avoué

DÉBATS à l'audience en chambre du Conseil du 11 Mars 2011, tenue par Denise GAILLARD magistrat chargé d'instruire l'affaire qui a entendu seule les plaidoiries, les conseils des parties ne s'y étant pas opposés et qui en a rendu compte à la Cour dans son délibéré (article 786 du Code de Procédure Civile).

Les parties ont été avisées à l'issue des débats que l'arrêt serait prononcé par sa mise à disposition au greffe.

GREFFIER LORS DES DÉBATS : Françoise RIGOT

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ

Patrick BIROLLEAU, Président de chambre

Hervé ANSSENS, Conseiller

Denise GAILLARD, Conseiller

ARRÊT RENDU PAR DEFAUT prononcé, en Chambre du Conseil, par mise à disposition au greffe le 14 Avril 2011, (date indiquée à l'issue des débats) et signé par Patrick BIROLLEAU, Président et Françoise RIGOT, adjoint administratif faisant fonction de greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

De la relation de Jennifer X... et Bernard Z... est issu un enfant :

- Lorenzo, né le 24 janvier 2009, reconnu par son père le 12 février 2009.

Le jugement entrepris a fixé la résidence habituelle de Lorenzo chez la mère dans le cadre de l'exercice conjoint de l'autorité parentale et a fixé à la somme de 80 euros la contribution du père à l'entretien et à l'éducation de l'enfant.

PRETENTION DES PARTIES

Jennifer X... a formé appel de ce jugement le 22 octobre 2010, limité en ses dispositions relatives à l'autorité parentale, et par ses dernières conclusions déposées le 27 décembre 2010 elle demande à la cour, par réformation, de dire que l'autorité parentale sera exercée par la mère à titre exclusif sur l'enfant.

Bernard Z... bien qu'assigné par acte signifié le 3 janvier 2011, suivant remise à domicile, et réassigné par acte signifié le 8 février 2011, suivant remise à domicile, n'a pas constitué avoué.

L'ordonnance de clôture a été prononcée le 24 février 2011.

CECI EXPOSE, LA COUR,

Qui se réfère pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des moyens des parties à la décision déférée et à leurs écritures.

Sur l'exercice de l'autorité parentale

Attendu qu'aux termes de l'article 372 du code civil, les père et mère exercent en commun l'autorité parentale ; toutefois lorsque la filiation est établie à l'égard de l'autre plus d'un an après la naissance de l'enfant dont la filiation est déjà établie à l'égard de l'autre, celui-ci reste investi seul de l'exercice de l'autorité parentale, sauf accord des parties, ou décision du juge ; que selon l'article 373-2-1 de ce même code, si l'intérêt de l'enfant le commande, le juge peut confier l'autorité parentale à l'un des deux parents ;

Qu'aux termes de l'article 373-2-11 du code civil, lorsqu'il se prononce sur les modalités d'exercice de l'autorité parentale, le juge aux affaires familiales prend notamment en considération la pratique que les parents avaient précédemment suivie ou les accords qu'ils ont pu antérieurement conclure, les sentiments exprimés par l'enfant mineur capable de discernement dans les conditions de l'article 388-1 de ce code, l'aptitude de chacun des parents à assumer ses devoirs et respecter les droits de l'autre et éventuellement le résultat des expertises et enquêtes ;

Attendu qu'il résulte des pièces produites aux débats que les parties n'ont jamais vécu en concubinage ; que Mme X... a mené sa grossesse sans le soutien de M. Z... et a accouché seule ; que depuis la naissance de l'enfant, qui a été reconnu par le père, celui-ci n'a jamais sollicité de nouvelles de sa santé ou de son parcours scolaire ; qu'il n'a fait aucun cadeau à son fils ;

Que convoqué par le greffe puis assigné à comparaître devant le premier juge, M. Z... ne s'est pas rendu devant le juge aux affaires familiales ; qu'aucune demande de droit de visite et d'hébergement n'a été formée ;

Que postérieurement au jugement le père a remis à la mère une note manuscrite en date du 8 novembre 2010 aux termes de laquelle il précise « donner à la Mademoiselle X... les droits exclusifs concernant mon fils Lorenzo » ;

Que depuis le jugement entrepris, il n'est pas établi que le père a investi l'autorité parentale qui lui il a été accordée par le premier juge ; que ce comportement est de nature à bloquer les décisions qui pourraient être prises quotidiennement dans l'intérêt de l'enfant ;

Qu'il s'ensuit qu'en raison du désintérêt manifeste du père, il n'est pas dans l'intérêt de l'enfant de confier aux deux parents l'exercice de l'autorité parentale ;

Attendu qu'il convient de réformer le jugement entrepris et de confier l'exercice de l'autorité parentale à titre exclusif à la mère ;

Sur les dépens

Attendu que compte tenu de la nature familiale de la procédure, il convient de mettre à la charge de M. Z... la charge des dépens en cause d'appel ;

PAR CES MOTIFS

LA COUR,

REFORME le jugement entrepris en ses seules dispositions relatives à l'exercice de l'autorité parentale ;

CONFIE l'exercice de l'autorité parentale sur Lorenzo à titre exclusif à Jennifer X... ;

CONDAMNE Bernard Z... aux dépens d'appel.

Le Greffier, Le Président,

F. RIGOT P. BIROLLEAU