Legislator Jurisprudence & Législation
10-84140 Généré par l'IA

Rape Conviction Appeal Regarding Assessor Validity and Judgment Timing

Numéro de cause 10-84140
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual convicted of aggravated rape and sexual assault appealed the ten-year sentence, arguing that the Court of Assizes was improperly constituted because two substitute assessors, who were only designated until March 24, 2010, continued to sit for the pronouncement of the criminal judgment on March 25, 2010, and further contended that the civil judgment was improperly rendered before the criminal judgment, but the Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the criminal hearing continues until the case is judged, validating the assessors' presence on March 25th despite the expiration of their initial designation period, and finding the civil judgment challenge inoperative because the record confirmed the criminal judgment preceded the civil one.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Rape Conviction Appeal Regarding Assessor Validity and Judgment Timing: An individual convicted of aggravated rape and sexual assault appealed the ten-year sentence, arguing that the Court of Assizes was improperly constituted because two substitute assessors, who were only designated until March 24, 2010, continued to sit for the pronouncement of the criminal judgment on March 25, 2010, and further contended that the civil judgment was improperly rendered before the criminal judgment, but the Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the criminal hearing continues until the case is judged, validating the assessors' presence on March 25th despite the expiration of their initial designation period, and finding the civil judgment challenge inoperative because the record confirmed the criminal judgment preceded the civil one.

Mots-clés

Généré par l'IA
viol jugement civil jugement pénal recours contre décision de renvoi calcul des dommages-intérêts procédure de protection de l'adulte

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the final order that rejects the appeal.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

This article is cited to specify the composition of the chamber present for the deliberation and ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

-

M. Arnaud X...,

contre l'arrêt de la cour d'assises du DOUBS, en date du 24 mars 2010, qui, pour viols et agressions sexuelles aggravés, l'a condamné à dix ans d'emprisonnement et cinq ans de suivi socio-judiciaire, ainsi que contre l'arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 243, 248, 251, 591 et 593 du code de procédure pénale ;

"en ce que, MM. Troilo et El Idrissi ont siégé à la cour d'assises du Doubs, du lundi 22 mars 2010 au jeudi 25 mars 2010, date de prononcé de l'arrêt pénal ;

"alors que, M. Troilo, vice-président au tribunal de grande instance de Montbéliard, et M. El Idrissi, juge au tribunal de grande instance de Montbéliard, ont été délégués au tribunal de grande instance de Besançon, par ordonnance du premier président de la cour d'appel de Besançon, pour la session d'assises du premier trimestre 2010, pour les journées des 22, 23 et 24 mars 2010, avant qu'ils ne soient, par ordonnance du président de la cour d'assises, désignés pour remplir les fonctions d'assesseurs à la cour d'assises du Doubs en remplacement des assesseurs désignés, mais empêchés, pour l'audience des lundi 22, mardi 23 et mercredi 24 mars 2010 ; que MM. Troilo et El Idrissi ont néanmoins continué de siéger au-delà de cette date, puisqu'il résulte du procès-verbal des débats que l'arrêt pénal a été prononcé le jeudi 25 mars 2010 après que la cour et le jury aient repris leurs places dans la salle d'audience à 00 heure 15 et que le président a déclaré l'audience criminelle levée à 00 heure 20, quoiqu'ils fussent sans qualité pour ce faire, faute de délégation et de désignation à la date du 25 mars 2010 ; qu'ainsi, l'arrêt a été rendu par une cour d'assises irrégulièrement composée en violation des textes susvisés ;

Attendu que M. Troilo et M. El Idrissi ont été régulièrement désignés pour exercer les fonctions d'assesseur à l'audience de la cour d'assises les 22, 23 et 24 mars 2010 ; que le demandeur a été jugé lors de l'audience criminelle qui a été levée le 25 mars 2010, à 0 h 20 ;

Attendu qu'il n'importe que cette date se situe après l'expiration de celles fixées dans la désignation ;

Qu'en effet, l'audience d'assises se poursuit jusqu'à ce que l'affaire soit jugée ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 243, 248, 251, 371, 591 et 593 du code de procédure pénale ;

"en ce que l'arrêt civil a été rendu par la cour d'assises d'appel du Doubs le 24 mars 2010 ;

"alors que, c'est après que la cour d'assises se soit prononcée sur l'action publique que la cour, sans l'assistance du jury, statue sur les demandes en dommages-intérêts ; que dès lors qu'il résulte du procès-verbal des débats que l'audience criminelle a été levée le jeudi 25 mars 2010 à 00 heure 20, c'est de manière irrégulière que l'arrêt civil a été rendu par la cour d'assises d'appel du Doubs le mercredi 24 mars 2010" ;

Attendu que le moyen est inopérant dès lors qu'il résulte du procès-verbal des débats et de la minute de l'arrêt que l'arrêt pénal a ét prononcé le 25 mars 2010 et que l'arrêt civil a été rendu après l'arrêt pénal ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, M. Foulquié conseiller rapporteur, Mme Ponroy conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : Mme Téplier ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;