Legislator Jurisprudence & Législation
10-14333 Généré par l'IA

Claimant v. Defendant: Rental Regularization Dispute and Procedural Error

Numéro de cause 10-14333
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court dismissed a claim for the regularization of rental charges prior to August 2008 because the claimant failed to provide documents to verify the claimed amount, despite the fact that the claimant's list of evidence annexed to the initial summons explicitly mentioned an uncontradicted "arrêté du 31 août 2008" relating to that period. The high court quashed this part of the decision, reasoning that the tribunal violated procedural rules by failing to question the parties regarding the absence of this listed document, thus necessitating a referral back to a different local court on that specific issue.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 16 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 1134 du Code civil, Art. 16 du code de procédure civile, Art. 700 du code de procédure civile; Claimant v. Defendant: Rental Regularization Dispute and Procedural Error: The high court quashed this part of the decision, reasoning that the tribunal violated procedural rules by failing to question the parties regarding the absence of this listed document, thus necessitating a referral back to a different local court on that specific issue.

Mots-clés

Généré par l'IA
défaut de preuve citation à comparaître épuration de l'état des charges impayé de garantie locative droit d'emption du preneur objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 16 du code de procédure civile

Basis for the partial cassation because the lower court failed to invite parties to explain the absence of a specific document.

Art. 700 du code de procédure civile

Applied to order the payment of legal fees to the opposing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article 16 du code de procédure civile ;

Attendu que, pour débouter la société Les Clos de Notre Dame de sa demande en paiement d'une certaine somme au titre de la régularisation des charges locatives relatives à la période antérieure au mois d'août 2008, le jugement attaqué (tribunal d'instance de Compiègne, 23 juillet 2009), rendu en dernier ressort, retient qu'elle ne communique aucune pièce destinée à vérifier la pertinence de cette somme ;

Qu'en statuant ainsi , sans inviter les parties à s'expliquer sur l'absence au dossier de l'"arrêté du 31 août 2008" qui figurait sur le bordereau de pièces annexé à l'assignation délivrée à Mme X... et à M. Y... et dont la communication n'avait pas été contestée, le tribunal a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la société Les Clos de Notre Dame de sa demande en paiement d'une certaine somme au titre des charges dues pour la période antérieure au mois d'août 2008, le jugement rendu le 23 juillet 2009, entre les parties, par le tribunal d'instance de Compiègne ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Senlis ;

Condamne Mme X... et M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne Mme X... et M. Y... à payer à la société Les Clos de Notre Dame la somme de 2 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq avril deux mille onze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par Me Luc-Thaler, avocat aux Conseils pour la société Les Clos de Notre Dame.

Il est fait grief au jugement attaqué d'avoir débouté la S.C.I. CLOS NOTRE DAME de sa demande de la somme de 1.676,85 € au titre de la régularisation des charges pour la période antérieure au mois d'août 2008,

Aux motifs que la société LES CLOS DE NOTRE DAME sollicite la condamnation solidaire de Monsieur Jérôme Y... et de Mademoiselle Aurélie X... à lui payer la somme de 1.676,85 € représentant les impayés de charges au mois d'août 2008 ainsi que la somme de 624,31 € représentant les charges régularisées pour la période du 30 août 2008 au 20 novembre 2008 ; qu'à la lecture du décompte par nature et charges ainsi que du mode de répartition entre les locataires, la société LES CLOS DE NOTRE DAME est fondée à réclamer à Monsieur Jérôme Y... et à Mademoiselle Aurélie X... la somme de 624,31 € au titre de la régularisation des charges pour la période du 30 août au 20 novembre 2008 ; qu'en revanche, elle ne communique aucune pièce de même nature destinée à vérifier la pertinence des sommes réclamées au même titre pour la période antérieure au mois d'août 2008. Par conséquent, la SCI LES CLOS DE NOTRE DAME sera déboutée de sa demande tendant à voir condamner les défendeurs à lui verser la somme de 1.676,85 € ;

Alors que l'exposante avait versé aux débats (pièce 7 du bordereau joint à l'assignation) l'arrêté de charges au 31 août 2008, analogue à l'arrêté définitif du 12 décembre 2008 pour la période postérieure au 30 août, arrêté pris en compte par le jugement ; que le juge a donc dénature les termes clairs et précis du bordereau de communication de pièces au nombre desquelles figurait cet arrêté et méconnu l'article 1134 du Code civil.