Legislator Jurisprudence & Législation
00-86011 Généré par l'IA

Speeding Conviction Appeal Affirmation

Numéro de cause 00-86011
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A defendant, convicted of speeding and sentenced to a fine and license suspension, appealed to the High Court, raising procedural objections regarding the necessity of his personal appearance, the pre-hearing disclosure of the Public Prosecutor's written submissions, and the prosecutor's participation in the deliberation, all of which the Court rejected as the written appeal sufficed, the prosecutor's role involves only oral submissions at the hearing, and the facts and evidence supporting the conviction were sufficiently detailed in the appellate decision. The Court further dismissed claims asserting violations of human rights conventions and the repeal of the points-based license law, concluding the grounds for appeal merely challenged the trial court's sovereign evaluation of facts and evidence, thus affirming the lower court's ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 602 et 603 du Code de procédure pénale, article L. 131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire; Speeding Conviction Appeal Affirmation: The Court further dismissed claims asserting violations of human rights conventions and the repeal of the points-based license law, concluding the grounds for appeal merely challenged the trial court's sovereign evaluation of facts and evidence, thus affirming the lower court's ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépassement de la vitesse autorisée fixation de la peine griefs de droits humains audience d'instruction griefs de procédure classement de la contravention routière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 602 et 603 du Code de procédure pénale

Cited in the reasoning to explain the procedure regarding the Public Prosecutor's written requisitions, which was addressed by the court in relation to the procedural requests made by the appellant.

article L. 131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire

Cited in the final part to indicate the composition of the Court that conducted the deliberation for this decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le seize mai deux mille un, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ROGER et les conclusions de M. l'avocat général LAUNAY ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Michel,

contre l'arrêt de la cour d'appel d'ANGERS, chambre correctionnelle, du 7 septembre 2000, qui, pour excès de vitesse, l'a condamné à 4 000 francs d'amende et à un mois de suspension du permis de conduire ;

Vu le mémoire personnel produit et la requête jointe ;

Attendu que Michel X... a demandé l'autorisation de comparaître devant la chambre criminelle avec l'assistance d'un avocat au barreau de Paris, ainsi que la communication, avant l'audience, des réquisitions écrites du ministère public ; que, par ailleurs, il a entendu se voir confirmer " qu'interdiction serait faite au ministère public d'assister et/ ou de participer à la délibération de la Cour de Cassation " ;

Attendu que, le demandeur ayant présenté ses critiques de la décision attaquée dans le mémoire personnel qu'il a déposé, sa comparution personnelle devant la chambre criminelle n'apparaît pas indispensable ;

Attendu, par ailleurs, que les demandes relatives aux réquisitions et à la présence du ministère public sont dépourvues d'objet, dès lors que l'avocat général, dont le rôle, devant la Cour de Cassation, n'est pas de soutenir l'accusation contre le prévenu, mais de s'assurer qu'il a été jugé conformément à la loi, ne présente ses réquisitions qu'oralement à l'audience, avant les délibérations de la Cour, comme le prévoient les articles 602 et 603 du Code de procédure pénale ;

D'où il suit que la requête ne saurait être accueillie ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 6. 1, 6. 2 et 6. 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Sur le second moyen de cassation, pris de l'abrogation de la loi sur le permis à points du fait de l'entrée en vigueur du nouveau Code pénal ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel a, sans insuffisance ni contradiction, répondu aux chefs péremptoires des conclusions dont elle était saisie et caractérisé en tous ses éléments la contravention dont elle a déclaré le prévenu coupable ;

D'où il suit que les moyens, qui se bornent à remettre en question l'appréciation souveraine, par les juges du fond, des faits et circonstances de la cause, ainsi que des éléments de preuve contradictoirement débattus, ne sauraient être admis ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L. 131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, M. Roger conseiller rapporteur, M. Schumacher conseiller de la chambre ;

Avocat général : M. Launay ;

Greffier de chambre : Mme Daudé ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;