Legislator Jurisprudence & Législation
00-81171 Généré par l'IA

Appeal Regarding DUI Conviction and Breathalyzer Procedure Admissibility

Numéro de cause 00-81171
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The accused appealed a conviction for driving under the influence, based on the alleged irregularity of the breathalyzer test procedure, arguing that the lower court erred by not ensuring a second mandated test after he claimed the initial device was malfunctioning, thereby violating regulations concerning proof of intoxication. The Court of Cassation rejected the appeal, ruling that because the appellant failed to raise this specific procedural nullity exception before the trial court, as required by the Code of Criminal Procedure, the grounds for appeal were inadmissible when raised for the first time before the Supreme Court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 385 du Code de procédure pénale; Appeal Regarding DUI Conviction and Breathalyzer Procedure Admissibility: The Court of Cassation rejected the appeal, ruling that because the appellant failed to raise this specific procedural nullity exception before the trial court, as required by the Code of Criminal Procedure, the grounds for appeal were inadmissible when raised for the first time before the Supreme Court.

Mots-clés

Généré par l'IA
test de l'haleine nullité procédurale code de procédure pénale motifs de cassation conduite en état d'ébriété qualifiée recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 385 du Code de procédure pénale

Applied to declare the grounds of appeal inadmissible because the nullity exception was raised for the first time before the Court of Cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt et un février deux mille un, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ROGER, les observations de la société civile professionnelle RICHARD et MANDELKERN, avocat en la Cour, et les conclusions de Mme l'avocat général COMMARET ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Jean-Luc,

contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 20ème chambre, en date du 4 novembre 1999, qui, pour conduite sous l'empire d'un état alcoolique, l'a condamné à 8 jours d'emprisonnement avec sursis et à 1 mois de suspension du permis de conduire ;

Vu les mémoires personnel et ampliatif produits ;

Sur le moyen unique de cassation proposé par Jean-Luc X..., pris de l'irrégularité de la procédure de détermination du taux d'alcool par l'analyse de l'air expiré ;

Sur le moyen unique de cassation du mémoire ampliatif, pris de la violation des articles L. 1er-I et R. 297 du Code de la route ;

"en ce que l'arrêt confirmatif attaqué a condamné Jean-Luc X... à 8 jours d'emprisonnement avec sursis et à la suspension de son permis de conduire pour une durée de 1 mois ;

"aux motifs que Jean-Luc X... exerce la profession de chirurgien, qu'il a nié les faits, a été interpellé alors qu'il circulait à contresens, que lors de son interpellation, les agents verbalisateurs ont relevé que ses yeux étaient injectés de sang, qu'il s'est refusé à se soumettre à un second contrôle, de signer les procès-verbaux ainsi qu'à être examiné par un médecin ;

"alors que, en vertu de l'article L. 1er-I du Code de la route, après les épreuves de dépistage permettant de présumer l'existence d'un état alcoolique, l'officier ou agent de police administrative ou judiciaire doit faire procéder aux vérifications destinées à établir la preuve de l'état alcoolique ; que, lorsque ces vérifications sont faites au moyen d'un appareil permettant de déterminer le taux d'alcool par l'analyse de l'air expiré, un second contrôle peut être immédiatement effectué, après vérification du bon fonctionnement de l'appareil et que ce second contrôle est de droit lorsqu'il est demandé par l'intéressé ; que la cour d'appel ne pouvait donc déclarer le prévenu coupable de conduite sous l'empire d'un état alcoolique, alors que celui-ci avait mentionné sur le procès-verbal que l'éthylomètre ne fonctionnait pas correctement et qu'il a ainsi été privé de la possibilité de demander un second contrôle, sans violer les textes susvisés" ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu qu'il ne résulte pas du jugement que le demandeur, qui a comparu devant le tribunal correctionnel, ait soulevé devant cette juridiction, avant toute défense au fond, l'exception de nullité de la procédure prévue par l'article L. 1er-I, 3ème alinéa, du Code de la route ;

Que, dès lors, les moyens qui invoquent pour la première fois cette exception devant la Cour de Cassation, sont irrecevables par application de l'article 385 du Code de procédure pénale ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, M. Roger conseiller rapporteur, M. Schumacher conseiller de la chambre ;

Avocat général : Mme Commaret ;

Greffier de chambre : Mme Krawiec ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;