Legislator Jurisprudence & Législation
98-82572 Généré par l'IA

Appeal of Sentence for Aggravated Rape and Sexual Assault Conviction

Numéro de cause 98-82572
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a fifteen-year criminal sentence for aggravated rape and sexual assault conviction by filing an appeal asserting several grounds, including that witnesses were improperly presented with evidence exhibits together, that a special circumstance question referring to the principal facts was ambiguous, and that the questions related to sexual assault charges violated the principle of legality because the relevant penal code section was enacted after the alleged acts. The Court of Cassation rejected all grounds, finding that the record confirmed witnesses were heard separately, that the ambiguous question clearly referred to the immediately preceding question concerning the principal offense, and that the sentence was legally supported solely by the affirmative findings on the qualified rape charges, rendering the arguments regarding lesser, possibly time-barred, offenses moot.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Appeal of Sentence for Aggravated Rape and Sexual Assault Conviction: The Court of Cassation rejected all grounds, finding that the record confirmed witnesses were heard separately, that the ambiguous question clearly referred to the immediately preceding question concerning the principal offense, and that the sentence was legally supported solely by the affirmative findings on the qualified rape charges, rendering the arguments regarding lesser, possibly time-barred, offenses moot.

Mots-clés

Généré par l'IA
infraction sexuelle viol qualifié motifs de cassation casier judiciaire cas grave recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
The court ultimately rejected the appeal, which is the final dispositive order.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

The court ultimately rejected the appeal, which is the final dispositive order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois février mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller GUILLOUX, les observations de Me THOUIN-PALAT, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GERONIMI ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X...,

contre l'arrêt de la cour d'assises du GARD, en date du 20 mars 1998, qui l'a condamné, pour viols et agressions sexuelles aggravés, à 15 ans de réclusion criminelle et à l'interdiction, pendant 10 ans, des droits civiques, civils et de famille ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 331, alinéa 1, du Code de procédure pénale ;

"en ce que le procès-verbal des débats mentionne en page 7 "qu'au cours des débats, le président a fait présenter aux membres de la Cour, aux jurés, au juré supplémentaire, à l'accusé et à son conseil, ainsi qu'aux témoins, les pièces à conviction. Il a reçu les observations de l'accusé et des témoins" ;

"alors que les témoins doivent déposer séparément l'un de l'autre ; qu'il résulte des mentions ci-dessus que les témoins étaient ensemble lorsqu'ils ont présenté leurs observations sur les pièces à conviction" ;

Attendu que le procès-verbal constate que tous les témoins ont été appelés successivement de leur chambre et introduits dans l'auditoire, où ils ont été entendus oralement et séparément les uns des autres ; qu'il en résulte nécessairement que les pièces à conviction ont été présentées à chacun de ces témoins à l'issue de son audition ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation des articles 332 ancien, 222-23, 222-24 du Code pénal, 349 du Code de procédure pénale ;

"en ce que la question n 5, à laquelle la Cour et le jury ont répondu par l'affirmative, et relative à la circonstance aggravante d'autorité sur la victime, ne précise pas si les faits principaux de viols auxquels elle se réfère, sont ceux auxquels il a été répondu par affirmative à la question n° 1 ou à la question n° 4 ;

"alors que, est indéterminée, et par la même complexe, la question relative à une circonstance aggravante qui ne précise pas le fait principal auquel elle se réfère" ;

Attendu que la question n° 5 se réfère à l'évidence à la question n° 4 qui la précède, et non à la question n° 1, à laquelle la question n° 3 énonce expressément se référer ;

D'où il suit que le moyen est inopérant ;

Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation des articles 4 ancien, 111-3 nouveau du Code pénal, 330 et suivants ancien, 222-22, 222-27 et suivants du Code pénal, 349 du Code de procédure pénale ;

"en ce que les questions n° 9 et 10, auxquelles la Cour et le jury ont répondu par l'affirmative, sont ainsi libellées :

"question n 9

"L'accusé X... est-il coupable d'avoir à N..., courant 1991, 1992, en tout cas sur le territoire national depuis temps non prescrit, commis des atteintes sexuelles exemptes d'actes de pénétration, sur la personne de Y... ?" ;

"question n° 10

"Les atteintes sexuelles ci-dessus spécifiées ont-elles été commises avec violence, contrainte ou surprise ?" ;

"alors 1 ) que, à la date des faits objet de l'accusation, le Code pénal n'incriminait pas le délit d'agression sexuelle ; que, dès lors, en déclarant néanmoins X... coupable dudit délit, la cour d'assises a violé le principe de légalité des incriminations et des peines ;

"alors 2 ) que, et en toute hypothèse, la violence, la contrainte ou la surprise sont des éléments constitutifs du délit d'agression sexuelle autre que le viol, prévu et réprimé par les articles 222-22 et 222-27 et suivants du Code pénal ; que le président ne pouvait dès lors poser qu'une question unique pour tous les éléments dudit délit ; qu'ainsi, les questions n° 9 et 10 sont entachées de complexité" ;

Attendu que la peine prononcée trouve son seul support légal dans les réponses affirmatives de la Cour et du jury aux questions 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 et 8, déclarant X... coupable de viols aggravés ;

que, dès lors, il n'y a pas lieu d'examiner le moyen relatif à des délits connexes ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Et attendu que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Gomez président, M. Guilloux conseiller rapporteur, M. Le Gall conseiller de la chambre ;

Avocat général : M. Géronimi ;

Greffier de chambre : Mme Ely ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;