Legislator Jurisprudence & Législation
98-85149 Généré par l'IA

Registration Plate Non-Compliance Conviction Upheld on Appeal

Numéro de cause 98-85149
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was convicted by a police tribunal and fined for non-compliance with vehicle registration plate regulations, prompting an appeal to the Court of Cassation. The Court rejected the appeal, reasoning that the appellant could not raise the issue of the summons' nullity before the Court of Cassation because it had not been raised before the police tribunal as a preliminary defense, and further, that the judgment adequately established the elements of the infraction based on the applicable decree, thus rendering the other grounds for appeal inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 551 du Code de procédure pénale, article 385 du Code de procédure pénale, article 6 du Code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Registration Plate Non-Compliance Conviction Upheld on Appeal: The Court rejected the appeal, reasoning that the appellant could not raise the issue of the summons' nullity before the Court of Cassation because it had not been raised before the police tribunal as a preliminary defense, and further, that the judgment adequately established the elements of the infraction based on the applicable decree, thus rendering the other grounds for appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation détention pour insoumission violation des règles de la circulation citation à comparaître usage abusif de permis et de plaques conduite malgré retrait du permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 385 du Code de procédure pénale

Cited as the basis for declaring the first ground for appeal inadmissible because the nullity exception was not raised before the trial court.

REJETTE le pourvoi

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de justice à PARIS, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Denis,

contre le jugement n° 41 du tribunal de police de CHAMBERY, en date du 3 février 1998, qui, pour inobservation de la réglementation relative aux plaques d'immatriculation des véhicules, l'a condamné à une amende de 450 francs ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 16 février 1999 où étaient présents dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire :

M. Gomez président, M. Desportes conseiller rapporteur, M. Milleville conseiller de la chambre ;

Avocat général : M. Launay ;

Greffier de chambre : Mme Krawiec ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire DESPORTES et les conclusions de M. l'avocat général LAUNAY ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 551 du Code de procédure pénale ;

Attendu qu'il ne résulte d'aucune énonciation du jugement attaqué, ni d'aucunes conclusions régulièrement déposées que le prévenu ait soulevé devant le tribunal de police, avant toute défense au fond, l'exception de nullité de la citation ; que, par application de l'article 385 du Code de procédure pénale, il est irrecevable à le faire devant la Cour de Cassation ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 6 du Code de procédure pénale ;

Sur le troisième moyen de cassation, pris de "l'absence de réunion des éléments constitutifs de l'infraction" ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que les énonciations du jugement attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que le tribunal a, sans insuffisance ni contradiction, caractérisé la contravention reprochée au prévenu au regard, notamment, de l'arrêté du 1er juillet 1996 applicable depuis le 1er octobre 1996 ;

D'où il suit que les moyens doivent être écartés ;

Et attendu que le jugement est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le trente mars mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;