Legislator Jurisprudence & Législation
97-83322 Généré par l'IA

Appeal Against Fine for Unauthorized Selling Over Lack of Legal Basis

Numéro de cause 97-83322
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The higher court overturned a lower court's decision that fined an individual for unauthorized selling on a public way because the lower court failed to provide a legal basis for its ruling by not specifying which police regulation the activity violated, nor did it address the defendant's written defense, submitted in accordance with procedural law allowing for judgment in absence, asserting that the activity had been duly declared to the prefecture.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles R.644-3 du Code pénal, article R.644-3 du Code pénal, Art. R.644-3 du Code pénal, Art. 593 du Code de procédure pénale, Art. 411, alinéa 1, du Code de procédure pénale; Appeal Against Fine for Unauthorized Selling Over Lack of Legal Basis: The higher court overturned a lower court's decision that fined an individual for unauthorized selling on a public way because the lower court failed to provide a legal basis for its ruling by not specifying which police regulation the activity violated, nor did it address the defendant's written defense, submitted in accordance with procedural law allowing for judgment in absence, asserting that the activity had been duly declared to the prefecture.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation nature de l'infraction réduction de l'amende saisie de biens absence injustifiée infraction d'importance mineure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R.644-3 du Code pénal

The main ground for the cassation is the failure to specify the regulation violated under this article.

Art. 593 du Code de procédure pénale

Cited in conjunction with the article establishing the lack of legal basis for the decision.

Art. 411, alinéa 1, du Code de procédure pénale

Cited as the procedural basis for the requirement for the judge to respond to the defense arguments presented in the letter requesting judgment in absence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire SASSOUST et les conclusions de M. l'avocat général COTTE ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- DIALLO Mihran, contre le jugement du tribunal de police de PARIS, en date du 28 février 1997, qui l'a condamné à 1 000 francs d'amende pour vente d'objets sur la voie publique sans autorisation ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles R.644-3 du Code pénal et 593 du Code de procédure pénale ;

Vu lesdits articles ;

Attendu que le fait d'offrir, de mettre en vente ou d'exposer en vue de la vente des marchandises ou d'exercer toute autre profession dans les lieux publics sans autorisation ou déclaration n'est réprimé par l'article R.644-3 du Code pénal que s'il est commis en violation des dispositions réglementaires sur la police de ces lieux ;

Attendu, en outre, que le juge est tenu de répondre aux moyens de défense contenus dans la lettre par laquelle le prévenu, poursuivi pour une infraction passible d'une peine d'amende, demande à être jugé en son absence, conformément aux dispositions de l'article 411, alinéa 1, du Code de procédure pénale ;

Attendu que Mihran Diallo, cité à comparaître pour vente, offre ou exposition en vue de la vente, non autorisée, dans un lieu public, faits constatés le 26 novembre 1995 au rond-point de la Porte de Montreuil à Paris, a adressé au président du tribunal de police une lettre par laquelle il demandait à être jugé en son absence et faisait valoir qu'il avait régulièrement déclaré l'exercice d'une telle activité à la préfecture de son domicile ;

Attendu que, pour le déclarer coupable de la contravention prévue par l'article R.644-3 du Code pénal, le jugement déféré se borne à énoncer qu'il résulte des pièces du dossier et des débats que les faits sont établis ;

Mais attendu qu'en prononçant ainsi, sans préciser quel règlement de police soumet à une autorisation l'exercice de l'activité du demandeur dans les lieux publics où les faits ont été constatés, et sans répondre à l'argumentation contenue dans la lettre par laquelle le prévenu demandait à être jugé en son absence, le tribunal de police n'a pas donné de base légale à sa décision ;

Par ces motifs, CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement susvisé du tribunal de police de PARIS, en date du 28 février 1997, et, pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi, RENVOIE la cause et les parties devant le tribunal de police de PARIS, autrement composé, à ce désigné par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe du tribunal de police de PARIS et sa mention en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Roman conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Sassoust conseiller rapporteur, MM. Aldebert, Grapinet, Mistral, Blondet, Ruyssen conseillers de la chambre, Mme Ferrari conseiller référendaire ;

Avocat général : M. Cotte ;

Greffier de chambre : Mme Daudé ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;