Legislator Jurisprudence & Législation
99-80995 Généré par l'IA

Driving Under Influence vs. Manifest Intoxication Conviction

Numéro de cause 99-80995
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was convicted by the court of appeal for driving while manifestly intoxicated, based on police observations of strong alcohol odor, glassy eyes, difficult speech, and incoherent explanations, despite being initially charged with driving under the influence of alcohol. The defendant appealed, arguing that the conviction for "manifest intoxication" constituted a substitution of the charge from the initial citation for "driving under the influence of alcohol," which he claimed involved different legal elements requiring his express consent for trial on the new facts. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that "driving under the influence of alcohol" and "manifest intoxication," as defined by the relevant traffic code articles, stem from the same culpable act and constitute a single legal fact, thereby validating the conviction without violating procedural rules regarding the scope of the trial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Driving Under Influence vs. Manifest Intoxication Conviction: The defendant appealed, arguing that the conviction for "manifest intoxication" constituted a substitution of the charge from the initial citation for "driving under the influence of alcohol," which he claimed involved different legal elements requiring his express consent for trial on the new facts. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that "driving under the influence of alcohol" and "manifest intoxication," as defined by the relevant traffic code articles, stem from the same culpable act and constitute a single legal fact, thereby validating the conviction without violating procedural rules regarding the scope of the trial.

Mots-clés

Généré par l'IA
récidive de conduite en état d'ébriété infraction au code de la route dépendance à l'alcool détention de stupéfiants conduite malgré retrait du permis intention délictueuse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the dispositive action taken by the Court regarding the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the dispositive action taken by the Court regarding the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le premier mars deux mille, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ROGER, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LAUNAY ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Jean-Jacques,

contre l'arrêt de la cour d'appel de BOURGES, chambre correctionnelle, du 14 janvier 1999, qui, pour conduite en état d'ivresse manifeste, l'a condamné à 1 mois d'emprisonnement avec sursis, à 5 000 francs d'amende et à 1 an de suspension du permis de conduire, avec aménagement ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6.3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, L. 1er-I et II, et L. 14 du Code de la route, 388, 551 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Jean-Jacques X... coupable de conduite sous l'empire d'un état d'ivresse manifeste et, en répression, l'a condamné à la peine d'un mois d'emprisonnement avec sursis et 5 000 francs d'amende, et a prononcé la suspension de son permis de conduire pendant un an avec aménagement ;

"aux motifs qu'il ressort des constatations effectuées par les fonctionnaires de police de Nevers sur la personne de Jean-Jacques X... que l'intéressé sentait fortement l'alcool, qu'il avait un regard brillant, une élocution difficile et qu'il n'a pu fournir que des explications troubles sur l'incident ayant provoqué l'intervention des policiers ; qu'il est ainsi établi que le prévenu conduisait une automobile alors qu'il se trouvait sous l'empire d'un état d'ivresse manifeste ; qu'ainsi, les faits établis à la charge du prévenu tombent sous le coup de l'article L. 1er, I alinéa 6, du Code de la route ;

"alors que les juges du fond ne peuvent légalement statuer que sur les faits mentionnés dans l'ordonnance de renvoi ou la citation qui les a saisis ; qu'en l'espèce, la citation visait des faits de conduite sous l'empire d'un état alcoolique, prévus et réprimés par l'article L. 1er-I, alinéa 6, du Code de la route ; que, dès lors, en substituant à cette prévention celle de conduite sous l'empire d'un état d'ivresse manifeste, qui contient des éléments constitutifs différents, notamment la constatation de signes évidents de l'ivresse, et sans constater que le prévenu ait accepté d'être jugé sur les faits nouveaux retenus contre lui, la cour d'appel a violé les textes et principe susvisés" ;

Attendu que, saisie d'une poursuite contre Jean-Jacques X... du chef de conduite sous l'empire d'un état alcoolique, la cour d'appel, par les motifs repris au moyen, l'a condamné pour conduite en état d'ivresse manifeste ;

Qu'en cet état, l'arrêt n'encourt pas les griefs allégués, dès lors que "l'état alcoolique" et "l'ivresse manifeste" prévus respectivement par les articles L. 1er-I et L. 1er-II du Code de la route procèdent d'une même action coupable et constituent un fait juridique unique ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Gomez président, M. Roger conseiller rapporteur, M. Schumacher conseiller de la chambre ;

Avocat général : M. Launay ;

Greffier de chambre : Mme Lambert ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;