Legislator Jurisprudence & Législation
97-85790 Généré par l'IA

Fraud and Identity Misuse Appeal Dismissed

Numéro de cause 97-85790
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant appealed a conviction for repeated fraud and using another person's identity in circumstances that could lead to criminal prosecution against the named individual, arguing the lower court failed to specify the exact facts supporting the use of the third party's name to trigger criminal proceedings and did not correctly distinguish between the applicable criminal code articles for the offense. The Supreme Court dismissed the appeal, finding that the trial court sufficiently justified its decision by establishing that the defendant committed fraud after obtaining an identity card in another's name and subsequently used that identity during police questioning, noting that the specific provision the defendant relied upon did not apply because the lower court correctly imposed a distinct penalty for the identity use separate from the fraud convictions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 585-1 du Code de procédure pénale, article 434-23 du Code pénal, Art. 585-1 du Code de procédure pénale, Art. 434-23 du Code pénal; Fraud and Identity Misuse Appeal Dismissed: The Supreme Court dismissed the appeal, finding that the trial court sufficiently justified its decision by establishing that the defendant committed fraud after obtaining an identity card in another's name and subsequently used that identity during police questioning, noting that the specific provision the defendant relied upon did not apply because the lower court correctly imposed a distinct penalty for the identity use separate from the fraud convictions.

Mots-clés

Généré par l'IA
poursuite pour escroquerie usurpation d'identité erreur sur la personne tierce opposition sanction pénale identité des faits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 585-1 du Code de procédure pénale

Used to rule on the inadmissibility of the personal memorandum filed by the appellant.

Art. 434-23 du Code pénal

The court confirmed that the conviction for assuming another person's identity was correctly based on this article, as the reasoning addresses the arguments raised against its application.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le huit septembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ROGER, les observations de la société civile professionnelle RYZIGER et BOUZIDI, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général de Y... ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Jean Claude,

contre l'arrêt de la cour d'appel de LIMOGES, chambre correctionnelle, du 3 octobre 1997, qui, notamment, pour escroqueries en récidive et prise du nom d'un tiers dans des circonstances qui auraient pu déterminer contre celui-ci des poursuites pénales, l'a condamné à deux peines, de 2 ans et 3 mois d'emprisonnement et a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu les mémoires personnel et ampliatif produits ;

- Sur la recevabilité du mémoire personnel :

Attendu qu'aux termes de l'article 585-1 du Code de procédure pénale, le mémoire du demandeur condamné pénalement doit parvenir au greffe de la Cour de Cassation un mois au plus tard après la date du pourvoi, sauf dérogation accordée par le président de la chambre criminelle ;

Attendu que Jean-Claude X... s'est pourvu le 7 octobre 1997, que son mémoire est parvenu au greffe de cette Cour le 19 novembre 1997 et que l'intéressé ne justifie pas avoir obtenu la dérogation visée au texte précité ;

D'où il suit que ce mémoire n'est pas recevable ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 434-23 du Code pénal, 485 et 593 du Code de procédure pénale ;

"en ce que la décision attaquée a condamné Jean-Claude X..., prévenu, d'avoir à Limoges, en 1997, pris le nom de Christian X... dans des circonstances qui auraient pu déterminer ou ont déterminé contre lui des poursuites pénales, en l'espèce lors d'une interpellation puis d'une audition par la police, coupable des faits qui lui étaient reprochés et l'a condamné à la peine de 3 mois d'emprisonnement pour le délit de prise de nom d'un tiers susceptible de déterminer des poursuites contre celui-ci ;

"alors, d'une part, que si la décision attaquée constate la prise par Jean-Claude X... de l'identité de Christian X..., elle n'indique pas dans quelles conditions il aurait, ce qui était l'objet de la prévention, pris, le 23 janvier 1997, le nom de Christian X... dans des circonstances qui auraient pu déterminer ou ont déterminé contre lui des poursuites pénales, en l'espèce lors d'une interpellation puis d'une audition par la police ; que la décision ne permet pas de déterminer quels faits précis auraient exposé Jean-Claude X... à des poursuites ;

"alors, d'autre part, que ni la décision de condamnation, ni la prévention ne permettent de déterminer si le délit qui était reproché à Jean-Claude X... était le fait d'avoir pris le nom d'un tiers dans des circonstances qui ont déterminé ou qui auraient pu déterminer contre celui-ci des poursuites, délit prévu et réprimé par l'article 434-23 du nouveau Code pénal ou si c'est le fait d'avoir fait de fausses déclarations concernant son état-civil, délit réprimé par l'article 424-23, alinéa 3, du nouveau Code de procédure pénale ; que seul le délit prévu et réprimé par l'article 434-23 est puni de peine exclue de la confusion ; que la décision attaquée devait donc, en prononçant deux peines, l'une de 24 mois pour escroqueries et l'autre pour usurpation d'état-civil, préciser quel texte elle entendait retenir et si c'est en vertu des dispositions de l'article 434, alinéa 2, interdisant la confusion qu'elle prononçait deux peines et pourquoi elle estimait que ce texte s'appliquait" ;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure, notamment de l'ordonnance de renvoi du juge d'instruction, que Jean-Claude X..., après avoir frauduleusement obtenu une carte nationale d'identité au nom de Christian X..., a commis des escroqueries ; qu'il a été interpellé le 19 janvier 1997 et entendu par les policiers en se présentant sous l'identité de son frère Christian ;

Attendu, en cet état, que la cour d'appel, qui a prononcé, pour ces derniers faits, une peine ne se confondant pas avec celle sanctionnant les escroqueries, a justifié sa décision, dès lors que les dispositions de l'article 434-23, alinéa 3, du Code pénal, invoquées à tort dans le moyen, ne s'appliquent qu'à l'auteur d'une fausse déclaration confirmant l'identité d'emprunt utilisée par la personne poursuivie ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Gomez président, M. Roger conseiller rapporteur, MM. Pinsseau, Grapinet, Mme Simon, MM. Mistral, Blondet, Mme Mazars conseillers de la chambre, M. Desportes, Mme Karsenty conseillers référendaires ;

Avocat général : M. de Gouttes ;

Greffier de chambre : Mme Daudé ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;