Legislator Jurisprudence & Législation
96-83112 Généré par l'IA

Speeding Fine and Procedural Challenge Upheld

Numéro de cause 96-83112
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a lower court's decision upholding a fine for exceeding the speed limit by at least 40 km/h, arguing that the initial citation was void for not specifying the legal texts, that the proof procedures violated the principle of equality of arms under the European Convention on Human Rights, and that certain provisions regarding license suspension were unconstitutional. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the initial act adequately specified the facts and relevant legal texts, that the applicable procedural code governing evidence in contraventions imposes the same proof obligations on all parties, making it compliant with equality of arms, and that the appellant lacked standing to challenge a provision concerning provisional execution of license suspension as he had not incurred such a penalty.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 551 du Code de procédure pénale, article 537 du Code de procédure pénale, article 122-3 du Code pénal, Article R. 44, alinéa 4, du Code de la route, Article L. 13, alinéa 2, du Code de la route; Speeding Fine and Procedural Challenge Upheld: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the initial act adequately specified the facts and relevant legal texts, that the applicable procedural code governing evidence in contraventions imposes the same proof obligations on all parties, making it compliant with equality of arms, and that the appellant lacked standing to challenge a provision concerning provisional execution of license suspension as he had not incurred such a penalty.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende d'excès de vitesse qualité pour recourir convention européenne des droits de l'Homme droits procéduraux violation du principe de célérité suspension provisoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 537 du Code de procédure pénale

Cited in the reasoning to confirm its conformity with the principle of 'equality of arms' regarding the admissibility of evidence in criminal proceedings.

Article R. 44, alinéa 4, du Code de la route

Cited in the reasoning as the specific legal basis for the obligation to respect regulatory road signs at the location of the offense.

Article L. 13, alinéa 2, du Code de la route

The court dismissed the argument concerning this article as inadmissible due to lack of interest for the appellant.

Article 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Invoked by the appellant in the first and second grounds of appeal, which were ultimately dismissed.

Article 6.-1, 6.-2 et 6.-3(d) de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Invoked by the appellant in the second ground of appeal, which was ultimately dismissed.

Article 6.-2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Invoked by the appellant in the third ground of appeal, which was ruled inadmissible.

Article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Invoked by the appellant in the seventh ground of appeal, which was ruled inoperative.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le onze décembre mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller FABRE, et les conclusions de M. l'avocat général de Y...;

Statuant sur le pourvoi formé par : - KOCH X...,

contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 20ème chambre, en date du 10 mai 1996, qui, pour dépassement d'au moins 40 kilomètres/heure de la vitesse maximale autorisée, l'a condamné à 2500 francs d'amende;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 551 du Code de procédure pénale et 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales;

Attendu que, pour rejeter l'exception soulevée par le prévenu, motif pris de la nullité de la citation pour défaut de mention des textes fondant la poursuite, l'arrêt attaqué énonce que l'acte initial de la procédure précise les faits reprochés à Frédéric Z... et vise les textes du Code de la route prévoyant la qualification et la peine;

Qu'en cet état, et dès lors que les juges retiennent encore que Frédéric Z... avait l'obligation de respecter les indications résultant de la signalisation routière réglementaire, mise en place au lieu de l'infraction, en application des dispositions spécifiques de l'article R. 44, alinéa 4, du Code de la route, la cour d'appel a justifié sa décision sans encourir le grief allégué;

Que le moyen ne peut qu'être écarté ;

Sur le deuxième moyen de cassation pris du défaut de conformité à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en ses articles 6.-1, 6.-2 et 6.-3(d), dégageant le principe supérieur dit de "l'égalité des armes", des règles de droit interne relatives à l'administration de la preuve des infractions routières;

Attendu que l'article 537 du Code de procédure pénale, qui dispose que les contraventions sont prouvées soit par procès-verbaux ou rapports soit par témoins et que la preuve contraire ne peut être rapportée que par écrit ou par témoins, est conforme au principe dit de "l'égalité des armes" dès lors qu'il impose, à chacune des parties au procès pénal, les mêmes modes de preuve;

Qu'ainsi, le moyen n'est pas fondé ;

Sur le troisième moyen de cassation pris du défaut de conformité à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en son article 6.-2, de l'article L. 13, alinéa 2, du Code de la route;

Attendu que Frédéric Z... n'ayant été frappé d'aucune suspension de son permis de conduire n'est pas recevable, faute d'intérêt, à critiquer les dispositions de l'article L. 13 du Code de la route, alinéa 2, qui prévoient la possibilité pour le juge d'assortir, notamment, la suspension du permis de conduire, qu'il prononce à titre complémentaire, de l'exécution provisoire;

Que, dès lors, le moyen est irrecevable ;

Sur le quatrième moyen de cassation pris de la violation de l'article R. 44 du Code de la route et de l'arrêté interministériel du 24 novembre 1967 modifié, en son article 7, relatif à la signalisation routière des routes et autoroutes;

Sur le cinquième moyen de cassation pris de la violation de l'article 122-3 du Code pénal et du principe général de droit administratif qui conditionne l'opposabilité d'un acte administratif à sa publication régulière;

Sur le sixième moyen de cassation pris du défaut de conformité à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en son article 6.-1, de la loi du 10 juillet 1989 instituant le permis de conduire à points sous les articles L.11 à L.11-7 du Code de la route;

Sur le septième moyen de cassation pris de la violation des articles 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et 384 du Code de procédure pénale;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que ces moyens se bornent à reprendre devant la Cour de Cassation les exceptions que les juges du fond ont, à bon droit, écartées par des motifs exempts d'insuffisance comme de contradiction;

Qu'en conséquence, ils sont inopérants ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Le Gunehec président, M. Fabre conseiller rapporteur, MM. Guilloux, Massé, Mme Baillot, M. Le Gall conseillers de la chambre, Mme Batut, M. Poisot conseillers référendaires;

Avocat général : M. de Gouttes ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;