Legislator Jurisprudence & Législation
96-85990 Généré par l'IA

Appellant v. Tribunal: Inadmissibility of Appeal Lacking Special Power of Attorney

Numéro de cause 96-85990
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual convicted by a police tribunal for speeding sought to appeal this judgment to the Court of Cassation; however, the Court declared the appeal inadmissible because the declaration of appeal, signed by an attorney who had not represented the appellant before the police tribunal, was not accompanied by proof of a special power of attorney authorizing that attorney to lodge the appeal, as required by the Code of Criminal Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 576 du Code de procédure pénale; Appellant v. Tribunal: Inadmissibility of Appeal Lacking Special Power of Attorney: An individual convicted by a police tribunal for speeding sought to appeal this judgment to the Court of Cassation; however, the Court declared the appeal inadmissible because the declaration of appeal, signed by an attorney who had not represented the appellant before the police tribunal, was not accompanied by proof of a special power of attorney authorizing that attorney to lodge the appeal, as required by the Code of Criminal Procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
procuration spéciale code de procédure pénale capacité partielle d'exercer les droits civils interdiction de représentation de l'avocat recours contre décision de renvoi compétence du ministère public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 576 du Code de procédure pénale

This article was cited as the basis for declaring the appeal inadmissible due to improper filing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt et un mai mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller FARGE et les conclusions de M. l'avocat général LUCAS ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Claude, contre le jugement du tribunal de police de GANNAT, en date du 27 juin 1996, qui l'a condamné à une amende de 900 francs pour excès de vitesse ;

Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur la recevabilité du pourvoi ;

Attendu que , selon l'article 576 du Code de procédure pénale, lorsque la déclaration n'est pas faite par le demandeur au pourvoi ou par un avoué, elle ne peut l'être que par un fondé de pouvoir spécial ;

Attendu que la déclaration de pourvoi a été signée par Me Y..., avocat, alors que celui-ci, qui n'a pas représenté Claude X... devant le tribunal de police, n'a pas justifié avoir été mandaté pour se pourvoir en son nom ;

Par ces motifs,

DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Guilloux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Farge conseiller rapporteur, MM. Massé, Fabre, Mme Baillot, M. Le Gall conseillers de la chambre, Mme Batut, M. Poisot conseillers référendaires ;

Avocat général : M. Lucas ;

Greffier de chambre : Mme Mazard ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;