Civil Party Appeal in Defamation Case: Improper Award of Damages Against Appellant
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a defamation case where the defendants were acquitted, the civil party appealed the dismissal of their claims, and the appellate court upheld the dismissal while additionally ordering the civil party to pay damages to the defendants for abuse of process. The High Court of Cassation quashed this portion of the ruling, reasoning that under the relevant criminal procedure article, the appellate court, being seized only of the civil party's appeal against a judgment that dismissed their claims, could not aggravate the civil party's legal position by ordering them to pay damages, even if the initial dismissal of civil claims was upheld.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 515 du Code de procédure pénale, article 472 du Code de procédure pénale; Civil Party Appeal in Defamation Case: Improper Award of Damages Against Appellant: The High Court of Cassation quashed this portion of the ruling, reasoning that under the relevant criminal procedure article, the appellate court, being seized only of the civil party's appeal against a judgment that dismissed their claims, could not aggravate the civil party's legal position by ordering them to pay damages, even if the initial dismissal of civil claims was upheld.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for the cassation because the Court of Appeal aggravated the civil party's situation on their sole appeal.
Cited as the legal basis for the part of the ruling that is being quashed (the condemnation to pay damages).
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-neuf février mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire KARSENTY, et les conclusions de M. l'avocat général DINTILHAC ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
- X..., partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel de Pau, 1ère chambre, en date du 18 décembre 1996, qui, dans la procédure suivie, après relaxe, contre Jean-Paul Y..., Jean-Pierre Z... et François A..., pour diffamation publique envers un particulier, l'a débouté de ses demandes et l'a condamné pour abus de constitution de partie civile ;
Vu le mémoire personnel produit ;
Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 29 et 32 de la loi du 29 juillet 1881, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de réponse à conclusions, défaut de motifs, contradiction de motifs et manque de base légale ;
Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel, par motifs propres et adoptés, a caractérisé sans insuffisance ni contradiction les circonstances particulières sur lesquelles elle s'est fondée et qui justifient par leur réunion l'admission légale de l'exception de bonne foi ;
Mais sur le moyen de cassation relevé d'office, pris de la violation de l'article 515 du Code de procédure pénale ;
Vu ledit article ;
Attendu que, selon l'article 515 du Code de procédure pénale, la cour d'appel ne peut, sur le seul appel de la partie civile, aggraver le sort de celle-ci ;
Attendu que, saisis du seul appel de Xavier de X..., partie civile, contre le jugement qui, après relaxe des prévenus, l'a déboutée de ses demandes, les juges du second degré ont confirmé les dispositions civiles de cette décision et ont, en outre, condamné la partie civile à des dommages-intérêts sur le fondement de l'article 472 du Code de procédure pénale ;
Mais attendu qu'en aggravant ainsi le sort de la partie civile, la cour d'appel a méconnu le sens et la portée du texte susvisé ;
D'où il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs, et sans qu'il soit nécessaire d'examiner le premier moyen de cassation proposé par le demandeur ;
CASSE ET ANNULE l'arrêt de la cour d'appel de Pau, en date du 18 décembre 1996, par voie de retranchement, en ses seules dispositions ayant condamné Xavier de X... à verser à Jean-Paul Y..., François A... et Jean-Pierre Z... la somme de 3 000 francs à titre de dommages et intérêts, sur le fondement de l'article 472 du Code de procédure pénale, toutes autres dispositions étant expressément maintenues ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Pau, sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, réunis en formation restreinte, conformément aux dispositions de l'article L. 131-6 du Code de l'organisation judiciaire : M. Milleville conseiller doyen, faisant fonctions de président, Mme Karsenty conseiller rapporteur, Mme Simon conseiller de la chambre ;
Avocat général : M. Dintilhac Greffier de chambre : Mme Ely ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;