Legislator Jurisprudence & Législation
96-81768 Généré par l'IA

Appeal Regarding Refusal of Release in Voluntary Homicide Case

Numéro de cause 96-81768
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision from the appellate court's indictment chamber, which had upheld the investigating judge's refusal to grant their request for release in a voluntary homicide case. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the appellant's submitted written brief was inadmissible because it failed to cite any legal provisions or present a point of law regarding detention, instead merely contesting the facts alleged and offering explanations for the incriminating evidence, thus not satisfying the requirements of the relevant procedural code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 590 du Code de procédure pénale, articles 145 et suivants du Code de procédure pénale; Appeal Regarding Refusal of Release in Voluntary Homicide Case: The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the appellant's submitted written brief was inadmissible because it failed to cite any legal provisions or present a point of law regarding detention, instead merely contesting the facts alleged and offering explanations for the incriminating evidence, thus not satisfying the requirements of the relevant procedural code.

Mots-clés

Généré par l'IA
homicide ordonnance de renvoi mise en liberté recours contre décision de renvoi réquisition de continuer la poursuite exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 590 du Code de procédure pénale

The court rejected the appeal because the appellant's written submission did not meet the requirements of this article.

articles 145 et suivants du Code de procédure pénale

The court confirmed that the appealed decision was regular regarding these articles concerning detention.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le deux juillet mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller GRAPINET et les conclusions de M. l'avocat général AMIEL;

Statuant sur le pourvoi formé par : - X... Bruno,

contre l'arrêt rendu par la chambre d'accusation de la cour d'appel de LYON, le 16 février 1996, qui, dans la procédure suivie contre lui pour homicide volontaire, a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction ayant rejeté sa demande de mise en liberté;

Vu le mémoire personnel produit ;

Attendu que, dans ce mémoire, qui ne vise aucun texte de loi et n'offre à juger aucun point de droit concernant la détention, le demandeur se borne à contester les faits reprochés et à fournir des explications concernant les indices de culpabilité relevés à son encontre par les enquêteurs, en invitant le président de la chambre criminelle à lui accorder sa mise en liberté;

Qu'un tel mémoire, ne remplissant pas les conditions de l'article 590 du Code de procédure pénale, n'est, dès lors, pas recevable;

Et attendu que l'arrêt est régulier tant en la forme qu'au regard des articles 145 et suivants du Code de procédure pénale;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Jean Simon conseiller doyen, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Grapinet conseiller rapporteur, MM. Schumacher, Martin, Aldebert, Challe conseillers de la chambre, Mme Verdun, M. de Larosière de Champfeu, Mme de la Lance conseillers référendaires;

Avocat général : M. Amiel ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;