Legislator Jurisprudence & Législation
95-85593 Généré par l'IA

Amnesty Extinguishes Public Action for Pre-Amnesty Defamation

Numéro de cause 95-85593
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation confirmed a decision that dismissed a civil party's appeal against a decision of the Court of Appeal, which had ruled that the public action for alleged defamation and complicity was extinguished by the amnesty law of August 3, 1995, because the reported acts occurred prior to May 18, 1995, and fell under the scope of the amnesty provision for press law offenses. The Court reasoned that since the amnesty law extinguished the public action ipso jure upon its promulgation, and the civil party's claim for damages was not within the scope of the exception allowing jurisdiction over civil interests in amnesty cases, there was no further action to be taken on the appeal concerning the criminal proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 6 du Code de procédure pénale, Art. 2 alinéa 2,5 de la loi du 3 août 1995 portant amnistie, Article 21 de la loi d'amnistie, Article 65 de la loi du 29 juillet 1881, Article 8, 10, 220 et 575 du Code de procédure pénale; Amnesty Extinguishes Public Action for Pre-Amnesty Defamation: The Court reasoned that since the amnesty law extinguished the public action ipso jure upon its promulgation, and the civil party's claim for damages was not within the scope of the exception allowing jurisdiction over civil interests in amnesty cases, there was no further action to be taken on the appeal concerning the criminal proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
amnistie droit de la presse diffamation action en indemnité domaine de la loi du contrat principe de reconnaissance mutuelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 6 du Code de procédure pénale
Cited as part of the ground for appeal concerning the extinction of public action.
Art. 2 alinéa 2,5 de la loi du 3 août 1995 portant amnistie
This provision defined the scope of the amnesty which led to the extinction of public action.
Article 21 de la loi d'amnistie
Mentioned to explain why it was not applicable regarding the civil interests aspect of the case.
Article 65 de la loi du 29 juillet 1881
This provision was cited as part of the ground for appeal, concerning the alleged crime (defamation).
Article 8, 10, 220 et 575 du Code de procédure pénale
These procedural articles were cited as part of the ground for appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 2 alinéa 2,5 de la loi du 3 août 1995 portant amnistie

This provision defined the scope of the amnesty which led to the extinction of public action.

Article 6 du Code de procédure pénale

Cited by the lower court and confirmed by the Court of Cassation as the basis for declaring the extinction of public action due to the amnesty law.

Article 21 de la loi d'amnistie

Mentioned to explain why it was not applicable regarding the civil interests aspect of the case.

Article 65 de la loi du 29 juillet 1881

This provision was cited as part of the ground for appeal, concerning the alleged crime (defamation).

Article 8, 10, 220 et 575 du Code de procédure pénale

These procedural articles were cited as part of the ground for appeal.

Article 6 du Code de procédure pénale

Cited as part of the ground for appeal concerning the extinction of public action.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le deux avril mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller GUERDER et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Jean-Guillaume, partie civile,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'AIX-en-PROVENCE, en date du 5 octobre 1995, qui, dans la procédure suivie contre Michel Y... et autres , des chefs de diffamation publique envers un particulier et complicité, a constaté l'extinction de l'action publique par l'amnistie et confirmé l'ordonnance de non-lieu du juge d'instruction;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 65 de la loi du 29 juillet 1881, 6, 8, 10, 220 et 575 du Code de procédure pénale;

Attendu que pour confirmer l'ordonnance de non-lieu rendue le 30 mai 1995 par le juge d'instruction, l'arrêt relève que les faits dénoncés par la partie civile, antérieurs au 18 mai 1995, sont poursuivis sous la qualification de diffamation publique et complicité, et entrent dans le champ d'application de l'article 2 alinéa 2,5 de la loi du 3 août 1995 portant amnistie; que les juges en déduisent que, par application de l'article 6 du Code de procédure pénale, il convient de constater l'extinction de l'action publique par la loi d'amnistie, qui opère de plein droit dès sa promulgation;

Attendu que, par ces énonciations, la chambre d'accusation a justifié sa décision sans encourir les griefs allégués;

Qu'aux termes de l'article 2 alinéa 2,5 de la loi du 3 août 1995, sont amnistiés, lorsque, comme en l'espèce, ils sont antérieurs au 18 mai 1995, les délits prévus par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse ;

qu'ainsi, l'action publique mise en mouvement par la plainte avec constitution de partie civile s'est trouvée éteinte dès la publication de ce texte;

Que les dispositions de l'article 21 de la loi d'amnistie précitée, selon lesquelles la juridiction de jugement saisie de l'action publique reste compétente pour statuer sur les intérêts civils, ne sauraient recevoir application en l'espèce;

Que, dès lors, il n'y a pas lieu à statuer sur le pourvoi de la partie civile, dont l'action n'est désormais susceptible d'aucune suite devant les juridictions répressives;

Par ces motifs,

Dit n'y avoir lieu à statuer sur le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Milleville conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Guerder conseiller rapporteur, MM. Pinsseau, Joly, Pibouleau, Mme Françoise Simon, M. Challe conseillers de la chambre, Mmes Fossaert-Sabatier, de la Lance, M. Desportes, Mme Karsenty conseillers référendaires;

Avocat général : M. Libouban ;

Greffier de chambre : Mme Mazard ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;