Legislator Jurisprudence & Législation
98-82399 Généré par l'IA

Attempted Aggravated Robbery Appellant's Service of Notice Challenge Fails

Numéro de cause 98-82399
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant, charged with attempted aggravated robbery, appealed a decision by the indictment chamber that upheld the investigating judge's rejection of his release request. The defendant argued that the notice of the hearing date was improperly served under articles 197, paragraphs 1 and 2, of the Code of Criminal Procedure. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the record showed the Attorney General had duly notified both the defendant and his lawyer of the April 16, 1998, hearing date on April 9, 1998, as required by Article 197, rendering the arguments factually baseless, and concluding the appellate decision was otherwise procedurally sound under Articles 144 et seq.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 197 du Code de procédure pénale, articles 144 et suivants du Code de procédure pénale; Attempted Aggravated Robbery Appellant's Service of Notice Challenge Fails: The defendant argued that the notice of the hearing date was improperly served under articles 197, paragraphs 1 and 2, of the Code of Criminal Procedure. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the record showed the Attorney General had duly notified both the defendant and his lawyer of the April 16, 1998, hearing date on April 9, 1998, as required by Article 197, rendering the arguments factually baseless, and concluding the appellate decision was otherwise procedurally sound under Articles 144 et seq.

Mots-clés

Généré par l'IA
tentative de brigandage ordonnance de renvoi code de procédure pénale notification de la décision cas grave infractions contre la sécurité des rapports juridiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 197 du Code de procédure pénale

The rejection of the appeal was based on the fact that the arguments raised failed when measured against the procedural requirements set out in this article regarding notification of the hearing.

articles 144 et suivants du Code de procédure pénale

The court confirmed that the challenged decision was regular regarding these procedural articles.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt et un juillet mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire POISOT et les conclusions de M. l'avocat général LUCAS ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Diétrich, contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de BASSE-TERRE, du 16 avril 1998, qui, dans la procédure suivie contre lui pour tentative de vol aggravé, a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction rejetant sa demande de mise en liberté ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 197, alinéa 1, du Code de procédure pénale ;

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation de l'article 197, alinéa 2, du Code de procédure pénale ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu qu'il ressort des mentions de l'arrêt attaqué que, conformément aux dispositions de l'article 197 du Code de procédure pénale, le procureur général a notifié le 9 avril 1998 à Diétrich X... et à son avocat que la cause serait appelée à l'audience du 16 avril 1998 ;

D'où il suit que les moyens, qui manquent en fait, doivent être écartés ;

Et attendu que l'arrêt est régulier tant en la forme qu'au regard des articles 144 et suivants du Code de procédure pénale ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Pinsseau conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Poisot conseiller rapporteur, MM. Roman, Joly, Farge, Mme Mazars conseillers de la chambre ;

Avocat général : M. Lucas ;

Greffier de chambre : Mme Daudé ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;