Legislator Jurisprudence & Législation
98-82996 Généré par l'IA

Parties Civiles v. Indictment Chamber Regarding Calumnious Denunciation Dismissal

Numéro de cause 98-82996
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants, parties civiles in a case concerning alleged calumnious denunciation, challenged the decision of the indictment chamber, which overturned a prior refusal to investigate and subsequently issued a final dismissal (non-lieu) regarding the complaint. The appellants argued that the lower court's reasoning contained contradictions regarding the accusation of euthanasia attempts implied by certain statements in a medical report and that the court incorrectly applied legal standards concerning the refusal to issue a death certificate. The Supreme Court, however, found that the indictment chamber's decision sufficiently set forth its reasons, demonstrating the absence of sufficient evidence against anyone for the alleged offense, and that the grounds raised in the appeal merely contested the factual and legal assessments of the judges, thus rendering the appeal inadmissible as it failed to raise grounds permissible for a civil party appealing a non-prosecution order absent a public prosecutor's appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 575 du Code de procédure pénale, articles 226-10 du Code pénal, Art. L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire; Parties Civiles v. Indictment Chamber Regarding Calumnious Denunciation Dismissal: The appellants argued that the lower court's reasoning contained contradictions regarding the accusation of euthanasia attempts implied by certain statements in a medical report and that the court incorrectly applied legal standards concerning the refusal to issue a death certificate. The Supreme Court, however, found that the indictment chamber's decision sufficiently set forth its reasons, demonstrating the absence of sufficient evidence against anyone for the alleged offense, and that the grounds raised in the appeal merely contested the factual and legal assessments of the judges, thus rendering the appeal inadmissible as it failed to raise grounds permissible for a civil party appealing a non-prosecution order absent a public prosecutor's appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
accusation motifs de fait audition des parties contestation civile classement définitif de la procédure motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 575 du Code de procédure pénale

The court declared the appeal inadmissible because the grounds raised did not correspond to the grounds authorized for civil parties to appeal a decision by the indictment chamber in the absence of a public prosecutor's appeal.

Art. L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire

Cited to identify the composition of the court panel that heard the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de justice à PARIS, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Y... Patrick,

- Z... Solange, veuve Y..., parties civiles,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de NIMES, en date du 5 février 1998, qui, statuant sur renvoi après cassation, a infirmé l'ordonnance de refus d'informer du juge d'instruction sur les faits de dénonciation calomnieuse, a évoqué et a prononcé non-lieu ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 30 mars 1999 où étaient présents dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Gomez président, Mme Simon conseiller rapporteur, M. Milleville conseiller de la chambre ;

Avocat général : M. de Gouttes ;

Greffier de chambre : Mme Daudé ;

Sur le rapport de Mme le conseiller SIMON, les observations de la société civile professionnelle RYZIGER et BOUZIDI, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général de GOUTTES ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 575 du Code de procédure pénale, des articles 226-10 du Code pénal, 485, 593 du Code de procédure pénale, contradiction de motifs ;

"en ce que la décision attaquée a décidé qu'il ne résulte pas de l'information charges suffisantes contre quiconque d'avoir commis le délit de dénonciation calomnieuse dénoncé par Patrick Y... et Solange Y... ;

"aux motifs que le rapport incriminé qui reprend la chronologie des constatations médicales effectuées entre le 18 juin et le 22 juin jour du décès ne contient aucune accusation à l'encontre de Patrick Y... et de sa mère, qu'il relève que ceux, dont il décrit le comportement, avaient à plusieurs reprises exclusivement demandé au personnel soignant d'administrer au patient de la morphine et avaient exprimé leur désir d'une issue fatale ; qu'il ne contient par ailleurs aucune insinuation laissant supposer que les intéressés avaient eu un rôle quelconque dans le décès de René Y... ;

"alors que de pareils motifs sont contradictoires dans la mesure où la décision attaquée ne pouvait à la fois affirmer que le rapport incriminé ne contenait aucune accusation à l'encontre de Patrick Y... et de sa mère et où il relève que ceux-ci avaient demandé au personnel soignant d'administrer au patient de la morphine et avaient exprimé leur désir d'une issue fatale ce qui impliquait une tentative d'obtenir une euthanasie, c'est-à-dire une tentative de complicité de meurtre par instructions données n'ayant manqué son effet que par le refus du personnel de procéder à l'euthanasie" ;

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation de l'article 363-18 du Code des communes, de l'article 226-10 du nouveau Code pénal, des articles 485, 575, 593 du Code de procédure pénale ;

"en ce que la décision attaquée a énoncé que le délit de dénonciation calomnieuse n'apparaît pas établi ;

"aux motifs que le refus de délivrance du certificat du décès était intervenu dans le cadre des dispositions de l'article 363-18 du Code des communes et relevait du pouvoir souverain d'appréciation du médecin ;

"alors que le certificat de décès est indispensable pour permettre à l'officier d'état civil du lieu du décès d'autoriser la fermeture du cercueil ; qu'il ne peut être refusé que dans le cas où il existe un problème médico-légal et ne relève donc pas du pouvoir souverain d'appréciation du médecin, qu'en se plaçant dans un cadre juridique totalement erroné pour apprécier l'éventualité d'un acte de dénonciation calomnieuse, lequel peut être effectué par tout moyen qui serait résulté du refus des médecins de délivrer un certificat de décès, les juges du fond ont en réalité privé leur décision de base légale de telle sorte que l'arrêt ne répond pas aux conditions nécessaires pour son existence légale" ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la chambre d'accusation, après avoir analysé les faits de dénonciation calomnieuse dénoncés dans la plainte, a exposé, sans insuffisance ni contradiction, les motifs pour lesquels elle a estimé qu'il n'existait pas de charges suffisantes contre quiconque d'avoir commis l'infraction reprochée ;

Attendu que les moyens proposés, qui se bornent à discuter la valeur des motifs de fait et de droit retenus par les juges, ne contiennent aucun des griefs que l'article 575 du Code de procédure pénale autorise la partie civile à formuler à l'appui de son pourvoi contre un arrêt de chambre d'accusation en l'absence de recours du ministère public ;

Que, dès lors, ces moyens sont irrecevables, et qu'il en est de même du pourvoi ;

Par ces motifs,

DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-sept mai mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;