Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
97-82521 Généré par l'IA

Malicious Phone Calls Conviction Upheld on Jurisdictional Grounds

Numéro de cause 97-82521
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of making malicious phone calls, contested the ruling on several grounds, including the criminal court's jurisdiction, violation of the adversarial principle at the first instance, and violation of the right to a double degree of jurisdiction. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while civil courts handle disputes concerning parental authority, related criminal offenses fall under the exclusive jurisdiction of the criminal courts, and the appellant could not claim error regarding their absence from the initial trial since they were properly summoned and thus able to appear or be represented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Malicious Phone Calls Conviction Upheld on Jurisdictional Grounds: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while civil courts handle disputes concerning parental authority, related criminal offenses fall under the exclusive jurisdiction of the criminal courts, and the appellant could not claim error regarding their absence from the initial trial since they were properly summoned and thus able to appear or be represented.

Mots-clés

Généré par l'IA
chefs de compétence infractions connexes citation à comparaître autorité parentale délégation de la poursuite pénale utilisation abusive d'une installation de télécommunication
Généré par l'IA
17-81232
Malicious Phone Calls and Recidivism Conviction Upheld
97-86250
Appeal Rejected: Challenge to Final Judgment on Malicious Calls Conviction
96-81110
Malicious Phone Calls Indictment Appeal Rejection
17-85040
Malicious Calls and Harassment Conviction Upheld Against Aggressive Caregiver Accusations
01-83474
Appellant's Conviction for Slander and Malicious Calls Upheld Despite Due Process and Evidence Challenges

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq février mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire POISOT et les conclusions de M. l'avocat général LUCAS ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Dominique, contre l'arrêt de la cour d'appel de RENNES, 3ème chambre, du 4 avril 1997, qui, pour appels téléphoniques malveillants, l'a condamné à 1 mois d'emprisonnement avec sursis ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de l'incompétence de la juridiction pénale ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation du principe du contradictoire devant la juridiction du premier degré ;

Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation du principe du double degré de juridiction ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que, s'il appartient au juge civil de régler un litige relatif à l'exercice de l'autorité parentale, il n'en est pas de même des infractions commises à l'occasion de ce litige, lesquelles relèvent de la compétence exclusive des juridictions répressives ;

Attendu que le demandeur ne saurait se faire un grief de ce que le jugement entrepris ait été rendu sans qu'il ait comparu devant le tribunal, dès lors qu'ayant été régulièrement cité, il avait été mis en mesure de comparaître ou de se faire représenter ;

D'où il suit que les moyens doivent être écartés ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Guilloux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, M. Poisot conseiller rapporteur, M. Massé de Bombes, Mme Baillot, MM. Le Gall, Farge, Pelletier conseillers de la chambre, MM. Soulard, Sassoust conseillers référendaires ;

Avocat général : M. Lucas ;

Greffier de chambre : Mme Krawiec ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;