Legislator Jurisprudence & Législation
97-83714 Généré par l'IA

Appeal Regarding Speeding Fine and License Suspension Upheld

Numéro de cause 97-83714
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant appealed a lower court decision which imposed a fine and a one-month license suspension for speeding, raising several grounds, primarily arguing that the procedure violated Article 6 of the European Convention on Human Rights. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the request for the Advocate General's written submissions was moot as they are presented orally in the criminal chamber according to law, and holding that the grounds for cassation were either inadmissible (challenging procedural deadlines), superfluous because the lower court adequately addressed the arguments, or without merit as the invoked conventions do not preclude the admission of confessions as evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 602 du Code de procédure pénale, article 568 du Code de procédure pénale, articles 568 et 585 du Code de procédure pénale, articles 459 et 593 du Code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Appeal Regarding Speeding Fine and License Suspension Upheld: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the request for the Advocate General's written submissions was moot as they are presented orally in the criminal chamber according to law, and holding that the grounds for cassation were either inadmissible (challenging procedural deadlines), superfluous because the lower court adequately addressed the arguments, or without merit as the invoked conventions do not preclude the admission of confessions as evidence.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende d'excès de vitesse motifs de cassation convention européenne des droits de l'Homme conduite malgré retrait du permis aveu recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 602 du Code de procédure pénale

Cited in relation to the procedure for the Advocate General's submissions, which the court confirmed are oral.

articles 568 et 585 du Code de procédure pénale

Cited in relation to the inadmissibility of a ground of appeal concerning the incompatibility of Article 568 with human rights conventions, as the appellant complied with the deadlines set by these articles.

articles 459 et 593 du Code de procédure pénale

Cited in relation to the rejection of an appeal ground concerning the court's response to arguments, although the ground itself was ultimately dismissed.

REJETTE le pourvoi

This is the operative order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-huit janvier mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire POISOT et les conclusions de M. l'avocat général GERONIMI ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Jean-Jacques, contre l'arrêt de la cour d'appel de PAU, chambre correctionnelle, du 4 juin 1997, qui, pour excès de vitesse, l'a condamné à 1 amende de 5 000 francs et a prononcé la suspension de son permis de conduire pendant 1 mois ;

Vu le mémoire personnel produit et la requête annexée ;

Attendu que la requête tendant à obtenir la communication, avant l'audience, des réquisitions écrites de l'avocat général, est sans objet, dès lors que celui-ci, dont le rôle devant la chambre criminelle, n'est pas de soutenir l'accusation contre le prévenu, mais de s'assurer qu'il a été jugé conformément à la loi, ne présente ses réquisitions qu'oralement à l'audience, conformément aux dispositions de l'article 602 du Code de procédure pénale ;

Que, par ailleurs, le demandeur ayant exposé ses moyens de cassation dans un mémoire régulièrement transmis à la Cour de Cassation, sa comparution n'apparaît pas nécessaire ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la non conformité de l'article 568 du Code de procédure pénale à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Attendu que le demandeur, qui a formé son pourvoi et transmis son mémoire dans les délais prévus respectivement par les articles 568 et 585 du Code de procédure pénale, n'est pas recevable à se prévaloir de l'incompatibilité du premier de ces textes avec les dispositions conventionnelles invoquées ;

Que le moyen est, dès lors, irrecevable ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles 459 et 593 du Code de procédure pénale ;

Attendu que le demandeur ne saurait se faire un grief de ce que les juges du second degré n'aient pas répondu à certains de ses arguments, dès lors qu'aucun d'eux n'était susceptible d'être accueilli ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Attendu que le moyen qui se borne à reprendre devant la Cour de Cassation une exception que, par des motifs exempts d'insuffisance comme de contradiction, la cour d'appel a, à bon droit, écartée, ne saurait être accueilli ;

Sur le quatrième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 14, paragraphe 3 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ;

Attendu qu'aucune des dispositions conventionnelles invoquées n'exclut l'aveu des éléments de preuve pouvant être retenus pour fonder une déclaration de culpabilité ;

D'où il suit que le moyen ne peut qu'être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Guilloux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, M. Poisot conseiller rapporteur, M. Massé de Bombes, Mme Baillot, MM. Le Gall, Farge, Pelletier conseillers de la chambre, MM. Soulard, Sassoust conseillers référendaires ;

Avocat général : M. Géronimi ;

Greffier de chambre : Mme Krawiec ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;