Guardianship and Legal Capacity to Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party civil, who had been placed under guardianship (curatelle) with a prohibition on initiating legal proceedings without assistance, filed an appeal alone against a decision that declared the public prosecution extinct in a case concerning theft and breach of trust; the Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant lacked the capacity to bring the appeal independently, as required by the civil status ruling which mandated that legal actions be undertaken only with the assistance of the appointed guardian.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 511 du Code civil; Guardianship and Legal Capacity to Appeal: A party civil, who had been placed under guardianship (curatelle) with a prohibition on initiating legal proceedings without assistance, filed an appeal alone against a decision that declared the public prosecution extinct in a case concerning theft and breach of trust; the Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant lacked the capacity to bring the appeal independently, as required by the civil status ruling which mandated that legal actions be undertaken only with the assistance of the appointed guardian.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article established the legal basis for the appellant being under curatorship and thus lacking the capacity to act alone in court, leading to the inadmissibility of the appeal.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le deux décembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de Mme le conseiller CHANET, les observations de la société civile professionnelle Le BRET et LAUGIER, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général AMIEL ; Statuant sur le pourvoi formé par : - X... Jean-Michel, partie civile, contre l'arrêt n° 23 de la chambre d'accusation de la cour d'appel de RENNES, en date du 16 janvier 1997, qui a déclaré irrecevable son appel contre l'ordonnance rendue par le juge d'instruction constatant l'extinction de l'action publique, dans la procédure suivie contre personne non dénommée des chefs de vols, abus de confiance, usage de faux ; Vu le mémoire produit ; Sur la recevabilité du pourvoi :
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué que par décision du juge des tutelles de Nantes du 29 avril 1996, confirmée par jugement du tribunal de grande instance du 4 juillet 1996, Jean-Michel X... a été placé sous le régime de la curatelle avec interdiction d'engager toute procédure judiciaire sans l'assistance de son curateur, en application de l'article 511 du Code civil;
que, de ce fait, le demandeur n'a pas la capacité d'agir seul en justice ; Attendu qu'il a présenté seul sa déclaration de pourvoi ; Qu'il s'ensuit que le pourvoi doit être déclaré irrecevable ; Par ces motifs, DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ; Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ; Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Milleville conseiller doyen, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, Mme Chanet conseiller rapporteur, MM. Pinsseau, Joly, Mmes Simon, Anzani, MM. Pelletier, Roger conseillers de la chambre, Mme Batut, M. Desportes, Mme Karsenty conseillers référendaires ; Avocat général : M. Amiel ; Greffier de chambre : Mme Krawiec ; En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;