Civil Party Appeal on Forgery Indictment Dismissal Upheld
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA civil party appealed a decision by the Chamber of Accusation which confirmed an indictment judge's order of dismissal in a case concerning forgery of a private document and its use, arguing the appellate court failed to adequately analyze the facts and wrongly refused a supplementary investigation requested to resolve an expert's doubt regarding a signature. The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the grounds raised, concerning the factual assessment and the value of the reasoning provided by the lower court judges, were not among the specific grievances permitted for a civil party to raise in an appeal against a dismissal order when the prosecution did not appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 593 du Code de procédure pénale, article 575 du code de procédure pénale, article 66 al. 1 LTF; Civil Party Appeal on Forgery Indictment Dismissal Upheld: The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the grounds raised, concerning the factual assessment and the value of the reasoning provided by the lower court judges, were not among the specific grievances permitted for a civil party to raise in an appeal against a dismissal order when the prosecution did not appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court declared the appeal inadmissible because the appellant (the civil party) did not raise any permissible grounds for appeal against a non-lieu order under this article.
This provision was cited in the appellant's sole ground for cassation, though the court ultimately rejected the ground based on procedural admissibility rules.
The appellant was ordered to pay the costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le cinq octobre mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller HECQUARD, les observations de la société civile professionnelle LYON-CAEN, FABIANI et THIRIEZ, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
X... Angelo, partie civile,
contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de DOUAI, en date du 5 novembre 1991 qui a confirmé l'ordonnance de non-lieu du juge d'instruction dans une procédure suivie contre X... des chefs de faux en écriture privée et usage ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; d
"en ce que la chambre d'accusation a confirmé l'ordonnance de nonlieu entreprise ;
"aux motifs que "la chambre d'accusation dispose d'éléments suffisants pour statuer ; qu'il n'y a pas lieu d'ordonner le supplément d'information demandé par la partie civile ; que si, au vu de la seule signature contestée par Angelo X... sur l'acte litigieux, l'expert en écritures a douté qu'il en soit l'auteur, il convient de souligner que ce doute n'est pas confirmé par les autres éléments de l'inforamtion, qui apparaissent au contraire fort probants ; à tout le moins, qu'il n'existe pas de charges suffisantes contre quiconque d'avoir commis les délits de faux et d'usage de faux dénoncés par la partie civile ;
"alors que, d'une part, la chambre d'accusation a le devoir, lorsqu'elle statue sur l'appel d'une ordonnance de non-lieu, de se prononcer concrètement sur les faits de la poursuite ; qu'en se bornant à se référer "aux éléments" de l'information n'ayant fait l'objet d'aucune analyse, elle a mis la Cour de Cassation dans l'impossibilité de reconnaître si la loi a été respectée dans le dispositif et, en particulier quelle réponse la Cour entendait donner aux articulations péremptoires de la partie civile, relatives aux contradictions et préjugés du témoin Charrier ;
"alors que, de seconde part, il appartient au juge d'ordonner les mesures d'instruction dont la nécessité ressort de leurs énonciations ; que la chambre d'accusation qui, tout en relevant le doute de l'expert judiciaire, se contente de refuser le supplément d'information nécessaire à la dissipation de ce doute, prive sa décision de base légale" ;
Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que, pour confirmer l'ordonnance de non-lieu, la chambre d'accusation, après avoir analysé les faits dénoncés dans la plainte et répondu aux articulations essentielles du mémoire dont elle était saisie, a exposé les motifs pour lesquels elle a estimé que l'information était complète et qu'il n'existe pas de charges suffisantes contre quiconque d'avoir commis les infractions reprochées ;
Attendu que le moyen proposé, qui revient à discuter la valeur des motifs de fait et de droit d retenus par les juges, ne contient
aucun des griefs que l'article 575 du code de procédure pénale autorise la partie civile à formuler à l'appui de son seul pourvoi contre un arrêt de non-lieu en l'absence du pourvoi du ministère public ;
DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;
Condamne le demandeur aux dépens ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : M. Le Gunehec président, M. Hecquard conseiller rapporteur, MM. Tacchella, Gondre, Hébrard, Culié, Pinsseau conseillers de la chambre, M. Bayet conseiller référendaire, M. Robert avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;