Legislator Jurisprudence & Législation
93-82043 Généré par l'IA

Prosecutor General v. Indictment Chamber of Bordeaux Court of Appeal on Jurisdiction Over Former Mayor Investigation

Numéro de cause 93-82043
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an appeal by the Prosecutor General against a decision by the indictment chamber of the Bordeaux Court of Appeal declaring itself incompetent to continue the investigation of a former mayor, following the designation of that chamber by the Criminal Chamber of the Court of Cassation pursuant to the former Article 681 of the Code of Criminal Procedure. The indictment chamber based its declaration of incompetence on Article 225, paragraph 2, of the law of January 4, 1993, stating it was not seized of the facts when the new law took effect. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the indictment chamber correctly applied the new law, which maintains competence only for those chambers designated under Article 681 that were seized *before* the new law's entry into force; if public action had not been initiated according to common law rules prior to the designation order, that order did not seize the designated jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 681 du Code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Prosecutor General v. Indictment Chamber of Bordeaux Court of Appeal on Jurisdiction Over Former Mayor Investigation: The indictment chamber based its declaration of incompetence on Article 225, paragraph 2, of the law of January 4, 1993, stating it was not seized of the facts when the new law took effect. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the indictment chamber correctly applied the new law, which maintains competence only for those chambers designated under Article 681 that were seized *before* the new law's entry into force; if public action had not been initiated according to common law rules prior to the designation order, that order did not seize the designated jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
accusation enquête pénale compétence du ministère public common law État de droit motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

The court rejected the appeal, which is the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq janvier mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller MILLEVILLE, les observations de la société civile professionnelle NICOLAY et de la NOUVELLE, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX, contre l'arrêt n° 270 du 9 avril 1993, par lequel la chambre d'accusation de la cour d'appel s'est déclarée incompétente ;

Vu l'arrêt de la chambre criminelle, du 16 juillet 1992, portant désignation de juridiction ;

Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'ancien article 681 du Code de procédure pénale et de l'article 225, alinéa 2, de la loi 93-2 du 4 janvier 1993 ;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure qu'au cours d'une information ouverte au cabinet du juge d'instruction d'Angoulême, Jean-Michel X..., ancien maire de cette ville, a été mis en cause ; que le magistrat instructeur a alors communiqué son dossier au procureur de la République aux fins de présentation de la requête prévue par l'article 681 du Code de procédure pénale, alors en vigueur ; que, par arrêt du 16 juillet 1992, la chambre criminelle de la Cour de Cassation a désigné la chambre d'accusation de la cour d'appel de Bordeaux pour être chargée de l'instruction de l'affaire ; que, le 15 janvier 1993, le procureur général près ladite cour d'appel a pris des réquisitions tendant à la poursuite de l'information ; que, par arrêt du 9 mars 1993, devenu définitif, la chambre d'accusation s'est déclarée compétente mais a annulé le réquisitoire introductif du procureur de la République d'Angoulême ainsi que toute la procédure subséquente et a renvoyé le dossier au procureur général "aux fins qu'il appartiendra" ;

Attendu qu'à la suite de cette annulation, le procureur général a, le 5 avril 1993, requis l'ouverture d'une information, notamment contre Jean-Michel X... ;

Attendu que, pour se déclarer incompétente, la chambre d'accusation, se prévalant des dispositions de l'article 225, alinéa 2, de la loi du 4 janvier 1993, énonce "qu'elle n'était pas saisie des faits au moment de l'entrée en vigueur de la loi nouvelle" ;

Attendu qu'en prononçant ainsi, les juges, loin de méconnaître l'article 225, alinéa 2, de la loi du 4 janvier 1993, en ont fait l'exacte application ;

Qu'en effet, seules demeurent compétentes en vertu de ce texte les chambres d'accusation qui, désignées en application de l'article 681 du Code de procédure pénale, alors applicable, ont été saisies avant l'entrée en vigueur de la loi du 4 janvier 1993 ;

que, lorsque l'action publique n'a pas été mise en mouvement, suivant les règles du droit commun, avant l'arrêt de la chambre criminelle portant désignation, cet arrêt ne saisit pas la juridiction qu'il désigne ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Dumont conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, en remplacement du président empêché, M. Milleville conseiller rapporteur, MM. Fontaine, Alphand, Guerder, Pinsseau, Joly conseillers de la chambre, Mmes Batut, Fossaert-Sabatier, M. Poisot, Mme Fayet conseillers référendaires, M. Galand avocat général, Mme Ely greffier de chambre :

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;