Legislator Jurisprudence & Législation
92-84580 Généré par l'IA

Jurisdictional Designation in Case Against Mayor-Officer

Numéro de cause 92-84580
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Public Prosecutor requested the designation of a competent jurisdiction to prosecute an individual, who was the mayor of a commune and held the status of a judicial police officer, for alleged offenses including fraudulent bankruptcy and violations of labor law. Since the imputed facts were allegedly committed outside the scope of his official duties but within his territorial jurisdiction, the Court of Cassation, applying relevant procedural law, designated the investigating judge of the local tribunal to handle the investigation of the case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 687 du Code de procédure pénale; Jurisdictional Designation in Case Against Mayor-Officer: Since the imputed facts were allegedly committed outside the scope of his official duties but within his territorial jurisdiction, the Court of Cassation, applying relevant procedural law, designated the investigating judge of the local tribunal to handle the investigation of the case.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligations du ministère public compétence territoriale agents publics agent de police instruction judiciaire droit judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 687 du Code de procédure pénale

The article was cited as the legal basis for designating the competent investigating judge due to the accused's status as a judicial police officer.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, siégeant en chambre du conseil, le deux septembre mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire NIVOSE et les conclusions de M. l'avocat général MONESTIE ;

Statuant sur la requête du procureur de la République près le tribunal de grande instance de MELUN, aux fins de désignation de la juridiction qui, en application des articles 679 et suivants du Code de procédure pénale, pourra être chargée de connaître des poursuites pouvant être exercées contre M. Marc X..., des chefs de banqueroute par utilisation de moyens ruineux, infractions à la loi du 1er mars 1984 et au Code du travail ;

Vu ladite requête ;

Attendu qu'il en résulte que M. Marc X..., contre qui des poursuites peuvent être exercées des chefs susénoncés, est maire de la commune de Courtomer et à ce titre officier de police judiciaire ; d

Attendu que les faits qui lui sont imputés auraient, à les supposer établis, été commis par celui-ci hors l'exercice de ses fonctions, dans la circonscription où il est territorialement compétent ;

Qu'il convient, dès lors, en application des dispositions de l'article 687 du Code de procédure pénale, de désigner la juridiction qui pourra être chargée de l'instruction de l'affaire ;

PAR CES MOTIFS,

DESIGNE le juge d'instruction au tribunal de grande instance de Melun, qui pourra être chargé de l'instruction de l'affaire ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en chambre du conseil, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Zambeaux conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, en remplacement du président empêché, M. Nivôse conseiller rapporteur, MM. Milleville, Guilloux, Alphand conseillers de la chambre, M. Echappé conseiller référendaire, M. Monestié avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;