Legislator Jurisprudence & Législation
92-80489 Généré par l'IA

Supreme Court Rejects Appeal on Inadmissibility of Challenging Factual Basis for Committal Order

Numéro de cause 92-80489
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision by the indictment chamber which overturned a dismissal order and sent the case to the correctional court for abuse of trust, arguing that the indictment chamber failed to provide sufficient legal basis or motivation by only citing the contradiction between the accused's defense and the insurance company's audit findings, without explicitly establishing the fraudulent misuse of funds required to constitute the offense. The Supreme Court rejected the appeal, holding that the ground of appeal, which essentially criticized the factual findings regarding the constituent elements of the offense and the evidence supporting the committal order, was not directed against a definitive provision of the decision that could no longer be modified by the trial court, and therefore, the appeal was inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 574 du Code de procédure pénale, article 408 du Code pénal, article 591 et 593 du Code de procédure pénale, Condamne le demandeur aux dépens; Supreme Court Rejects Appeal on Inadmissibility of Challenging Factual Basis for Committal Order: The Supreme Court rejected the appeal, holding that the ground of appeal, which essentially criticized the factual findings regarding the constituent elements of the offense and the evidence supporting the committal order, was not directed against a definitive provision of the decision that could no longer be modified by the trial court, and therefore, the appeal was inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordonnance de renvoi motifs de fait recours contre décision de renvoi exception d'inconstitutionnalité motif légal d'exclusion limitation du pouvoir d'examen

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 574 du Code de procédure pénale

Used to declare the appeal admissible.

article 591 et 593 du Code de procédure pénale

Cited in the legal arguments of the rejected appeal concerning the grounds for the decision.

article 408 du Code pénal

Cited in the legal arguments of the rejected appeal concerning the substantive offense.

Condamne le demandeur aux dépens

The final order imposes costs on the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-huit novembre mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller JORDA, les observations de Me X... et de la société civile professionnelle ROUVIERE, LEPITRE et BOUTET, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

B... Georges,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de PARIS, du 18 décembre 1991, qui, dans l'information suivie contre lui, a, sur l'appel de la partie civile, infirmé l'ordonnance de non-lieu du juge d'instruction et l'a renvoyé devant le tribunal correctionnel sous la prévention d'abus de confiance ;

Vu l'article 574 du Code de procédure pénale en vertu duquel le pourvoi est recevable ; d

Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article 408 du Code pénal, des articles 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a renvoyé Schmickrath devant le tribunal correctionnel du chef d'abus de confiance ;

"aux motifs que Schmickrath n'apporte aucun élément à l'appui de ses allégations quant à l'existence d'un accord express ou tacite de la partie civile pour qu'il utilise temporairement les fonds recueillis auprès des assurés ; que d'ailleurs, les contrôles effectués par la compagnie d'assurances à l'issue desquels ont été constatés les détournements imputés à l'inculpé sont en contradiction flagrante avec la thèse soutenue par ce dernier ;

"alors, d'une part, que le délit d'abus de confiance implique la constatation du détournement ou de la dissipation frauduleuse de la chose remise, sans que le seul défaut de restitution puisse caractériser ce détournement ou cette dissipation ; qu'en se bornant à énoncer que les contrôles effectués par la compagnie d'assurances à l'issue desquels ont été constatés les détournements imputés à l'inculpé, sont en contradiction flagrante avec la thèse soutenue par ce dernier, sans constater aucun fait de nature à caractériser le détournement frauduleux de la somme litigieuse, la chambre d'accusation a privé sa décision de base légale au regard des textes visés au moyen ;

"alors, d'autre part, que faute pour la chambre d'accusation de rechercher en quoi la contradiction relevée serait de nature à expliquer l'existence d'un détournement frauduleux, elle a derechef entaché sa décision de base légale au regard des textes visés au moyen ;

"alors, en outre que, l'appréciation de la mauvaise foi, élément constitutif du délit d'abus de confiance, étant nécessairement incluse dans la constatation du détournement et celui-ci n'étant pas légalement constaté dans l'arrêt attaqué, la chambre d'accusation a, de ce chef encore, privé sa décision de base légale au regard des textes visés au moyen ; d

"alors, enfin que dans un mémoire régulièrement déposé, le demandeur faisait valoir que le simple retard dans l'exécution des

engagements contractuels ne suffit pas à caractériser un détournement d'abus de confiance ; qu'en s'abstenant de répondre à ce chef péremptoire de nature à faire disparaître l'infraction reprochée au prévenu, la chambre d'accusation a entaché sa décision d'un défaut de motifs, en violation des textes visés au moyen" ;

Attendu que le moyen n'est dirigé contre aucune disposition de l'arrêt qui toucherait à la compétence ou qui, étant définitive, ne pourrait être modifiée par le tribunal saisi de la prévention ; qu'il se borne, sous le couvert d'un défaut de motifs ou d'un manque de base légale à critiquer les énonciations de l'arrêt relatives aux éléments constitutifs de l'infraction poursuivie et aux charges que la chambre d'accusation, qui a répondu au mémoire du prévenu, a retenues contre celui-ci pour le renvoyer devant le tribunal correctionnel où ses droits demeurent entiers ;

Qu'ainsi le moyen proposé n'est pas recevable ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Souppe conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Jorda conseiller rapporteur, MM. Jean C..., Blin, Carlioz conseillers de la chambre, M. Z..., Mmes Y..., A..., Verdun conseillers référendaires, M. Robert avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;