Legislator Jurisprudence & Législation
92-84104 Généré par l'IA

Civil Party Declaration Inadmissibility for Failure to Pay Security Deposit

Numéro de cause 92-84104
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, a civil party, appealed two decisions from the Court of Appeal: one confirming the instruction judge's decision setting the required security deposit amount, and another declaring the civil party's declaration inadmissible due to the failure to pay the deposit. The Court of Cassation declared the first appeal inadmissible because no specific ground for appeal under the Code of Criminal Procedure was provided against the decision of the chamber of accusation in the absence of a public prosecutor's appeal. Regarding the second appeal, the Court upheld the decision to reject the civil party's declaration, reasoning that according to the Code of Criminal Procedure, failure to pay the security deposit within the specified timeframe results in the inadmissibility of the civil party's declaration, and rejected the appellant's argument that access to the case file by the party themselves, rather than just their counsel, was wrongly denied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 575 du Code de procédure pénale, article 88 du Code de procédure pénale, article 88 alinéa 2 du Code de procédure pénale, article 197 alinéa 3 du Code de procédure pénale; Civil Party Declaration Inadmissibility for Failure to Pay Security Deposit: The Court of Cassation declared the first appeal inadmissible because no specific ground for appeal under the Code of Criminal Procedure was provided against the decision of the chamber of accusation in the absence of a public prosecutor's appeal. Regarding the second appeal, the Court upheld the decision to reject the civil party's declaration, reasoning that according to the Code of Criminal Procedure, failure to pay the security deposit within the specified timeframe results in the inadmissibility of the civil party's declaration, and rejected the appellant's argument that access to the case file by the party themselves, rather than just their counsel, was wrongly denied.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation code de procédure civile dépôt du public garantie de loyer impayée dossier pénal abus de droit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 575 du Code de procédure pénale

Used to declare the first appeal inadmissible due to the absence of a justifying ground for appeal by the civil party.

article 88 alinéa 2 du Code de procédure pénale

Cited to confirm that failure to make the required deposit leads to the inadmissibility of the civil party's constitution, justifying the rejection of the second appeal.

article 197 alinéa 3 du Code de procédure pénale

Cited in connection with a ground for cassation concerning access to the file, but the court rejected the argument.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq mai mil neuf cent quatre vingt treize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ALPHAND et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur les pourvois formés par :

-ROUQUET Henriette, partie civile, dans la procédure suivie contre X... des chefs de faux en écriture et escroqueries, à l'encontre de :

1°) l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de TOULOUSE, en date du 25 juin 1991 confirmant l'ordonnance du juge d'instruction ayant fixé le montant de la consignation ;

2°) l'arrêt de la même juridiction, du 11 juin 1992, confirmant l'ordonnance du juge d'instruction déclarant non recevable la constitution de partie civile ;

Joignant les pourvois en raison de la connexité ;

Sur le premier pourvoi ;

Attendu qu'aucun moyen n'est produit à l'appui de ce pourvoi et que faute de justification de l'un des griefs énumérés par l'article 575 du Code de procédure pénale comme autorisant la partie civile à se pourvoir contre un arrêt de la chambre d'accusation, en l'absence de recours du ministère public le pourvoi doit être déclaré irrecevable ;

Sur le second pourvoi ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Attendu qu'il ressort de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure qu'Henriette X... ayant déposé plainte avec constitution de partie civile auprès du juge d'instruction de Toulouse des chefs de faux en écriture et escroquerie, ce magistrat a par ordonnance du 6 décembre 1990 fixé le montant de la consignation à verser et le délai pour le faire, que par arrêt du 25 juin 1991, la chambre d'accusation a confirmé cette décision et que par ordonnance du 30 juillet 1991 le président de la chambre criminelle de la Cour de Cassation a déclaré irrecevable en l'état le pourvoi formé par Henriette X... contre et arrêt ; qu'après notification de cette décision, par lettre recommandé avec accusé de réception du 16 août 1991, le juge d'instruction, faute de consignation, a, par ordonnance du 11 octobre 1991 déclaré irrecevable la constitution de la partie civile ;

Sur le moyen de cassation pris de la violation del'article 197 alinéa 3 du Code de procédure pénale ;

x Attendu qu'aux termes de ce texte, ainsi que l'a rappelé la chambre d'accusation, le dossier déposé au greffe de cette juridiction doit être tenu à la disposition des conseils des parties et non des parties elles-mêmes, que dès lors le moyen ne saurait être accueilli ;

Sur le moyen pris de la violation de l'article 88 du Code de procédure pénale ;

Attendu que c'est à bon droit que la chambre d'accusation a confirmé l'ordonnance entreprise ; qu'en effet, il résulte de l'article 88 alinéa 2 du Code de procédure pénale que le défaut de consignation dans le délai imparti, entraîne l'irrecevabilité de la constitution de partie civile ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

Sur le pourvoi formé contre l'arrêt du 25 juin 1991, le déclare irrecevable ;

Sur le pourvoi formé contre l'arrêt du 11 juin 1992, le rejette ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Dumont conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Alphand conseiller rapporteur, MM. Fontaine, Milleville, Guerder, Roman conseillers de la chambre, Mme Batut conseiller référendaire, M. Robert avocat général, Mme Nicolas greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;