Legislator Jurisprudence & Législation
92-83818 Généré par l'IA

Life Sentence Upheld in Armed Robbery and Murder Case

Numéro de cause 92-83818
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the appeal filed by an individual sentenced to life imprisonment with an 18-year security period for attempted armed robbery and resulting murder, dismissing several grounds for cassation concerning violations of the European Convention on Human Rights and domestic criminal procedure. The court found that claims regarding insufficient preparation time for the defense were unsubstantiated as no objection was noted in the record; the failure to call a specific defense witness was not error as the accused failed to cite or request the appearance of such a witness; the taking of an oath from the accused's divorced spouse did not cause nullity because neither the prosecution nor any party opposed the oath as per the relevant procedural code; and the denial of a request for an on-site inspection was not properly established as the accused had not requested it during the trial proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 310 du Code de procédure pénale, article 335 du Code de procédure pénale, articles 316 du Code de procédure pénale, Art. 336 du Code de procédure pénale; Life Sentence Upheld in Armed Robbery and Murder Case: The court found that claims regarding insufficient preparation time for the defense were unsubstantiated as no objection was noted in the record; the failure to call a specific defense witness was not error as the accused failed to cite or request the appearance of such a witness; the taking of an oath from the accused's divorced spouse did not cause nullity because neither the prosecution nor any party opposed the oath as per the relevant procedural code; and the denial of a request for an on-site inspection was not properly established as the accused had not requested it during the trial proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
peine privative de liberté à vie fixation de la peine pour brigandage tentative d'assassinat témoin à charge code de procédure pénale moyens de défense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 336 du Code de procédure pénale

Cited because the failure to object to the oath taken by the divorced wife under Art. 335 means the resulting conviction is not voided by this rule.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-quatre février mil neuf cent quatre vingt treize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller GUILLOUX et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Victor, contre l'arrêt de la cour d'assises de PARIS, en date du 3 juin 1992, qui l'a condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en portant à 18 ans la période de sûreté, pour tentative de vol avec port d'arme et meurtre corrélatif ;

Vu le mémoire personnel régulièrement produit ;

( Sur le premier moyen de cassation pris de la violation de l'article 6 § 3 b de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

"en ce que l'avocat de l'accusé aurait été désigné tardivement et n'aurait pas disposé du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense" ;

Attendu qu'en l'absence de mentions au procès-verbal des débats ou d'un donné acte qu'il appartenait à l'accusé ou à son conseil de solliciter s'il l'estimait utile à sa défense, le grief allégué n'est pas établi ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation de l'article 6 § 3 d de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

"en ce que la défense n'aurait pas été mise en mesure d'interroger ou de faire interroger, comme témoin à décharge, le médecin qui aurait procédé aux premiers examens de la main droite de l'accusé" ;

Attendu qu'il ne ressort ni de la procédure ni du procès-verbal des débats que Victor X... ait cité ou dénoncé un témoin à décharge ou qu'il ait demandé au président de faire usage du pouvoir qu'il tient de l'article 310 du Code de procédure pénale pour faire comparaître et entendre un tel témoin ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Sur le troisième moyen de cassation pris de la violation de l'article 335 du Code de procédure pénale ;

"en ce que l'épouse divorcée de l'accusé aurait prêté serment avant de déposer" ;

Attendu que le procès-verbal des débats constate que "Mme Hu Y... divorcée X... a été entendue oralement sous la foi du serment prescrit par l'article 331 alinéa 3 du Code de procédure pénale sans opposition de l'avocat général, de la partie civile ni de la défense" ;

Attendu, en cet état, que le demandeur n'est pas fondé à invoquer une violation de l'article 335 du Code de procédure pénale ; qu'en effet, aux termes de l'article 336 dudit Code, l'audition sous serment des personnes désignées par l'article 335 n'entraîne pas nullité lorsque le ministère public ni aucune des parties ne s'est opposé à la prestation de serment ;

D'où il suit que le moyen ne peut être admis ;

Sur le quatrième moyen de cassation pris de la violation des

articles 316 du Code de procédure pénale et 6 § 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

"en ce que la Cour, à l'issue de l'instruction à l'audience, n'a pas ordonné un transport sur les lieux, méconnaissant ainsi le principe du procès équitable" ;

Attendu qu'il ne résulte d'aucune énonciation du procès-verbal des débats ni d'aucunes conclusions régulièrement déposées que l'accusé ait sollicité un transport sur les lieux du crime ; Que, dès lors, les faits invoqués au moyen restent à l'état d'allégations ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Et attendu que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE le pourvoi ;