Legislator Jurisprudence & Législation
94-84612 Généré par l'IA

Forgery and Attempted Fraud Conviction Upheld on Document Use

Numéro de cause 94-84612
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant appealed a conviction for complicity in forgery and attempted fraud against a judgment, specifically arguing that the attempted fraud conviction was unfounded because the photocopied, forged employment contract he submitted to the labor court did not, by itself, constitute sufficient proof to support the charge, as its probative value was subject to the judge's assessment. The high court upheld the conviction, reasoning that the Court of Appeal adequately justified its decision by finding that the defendant introduced the false document to exempt himself from liability in the dispute, and the attempt only failed due to circumstances beyond his control, specifically the court's decision not to consider the document, thereby affirming the factual findings as sovereign.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Forgery and Attempted Fraud Conviction Upheld on Document Use: The high court upheld the conviction, reasoning that the Court of Appeal adequately justified its decision by finding that the defendant introduced the false document to exempt himself from liability in the dispute, and the attempt only failed due to circumstances beyond his control, specifically the court's decision not to consider the document, thereby affirming the factual findings as sovereign.

Mots-clés

Généré par l'IA
faux dans les titres force probante escroquerie tentative de vol contrats de travail preuve de l'intention coupable

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This phrase constitutes the final order, rejecting the appeal without citing any specific substantive or procedural ground in this final instruction.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This phrase constitutes the final order, rejecting the appeal without citing any specific substantive or procedural ground in this final instruction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trente novembre mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire de LAROSIERE de CHAMPFEU, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN et de la société civile professionnelle Jean-Pierre GHESTIN, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général le FOYER de COSTIL ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Mohamed, contre l'arrêt de la cour d'appel de ROUEN, chambre correctionnelle, en date du 10 août 1994, qui, pour complicité de faux et tentative d'escroquerie, l'a condamné à 6 mois d'emprisonnement avec sursis et 5 000 francs d'amende et a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu les mémoires produits, en demande et en défense ;

Sur le troisième moyen de cassation pris de la violation des articles 405 ancien du Code pénal, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré le prévenu coupable de tentative d'escroquerie au jugement ;

"aux motifs qu'il avait versé lui-même la pièce litigieuse afin d'exonérer devant les juges prud'homaux sa responsabilité ;

qu'ainsi il avait un intérêt certain à communiquer cette pièce fausse et que la tentative n'avait manqué son effet que par des circonstances indépendantes de sa volonté, en l'espèce la non-prise en compte de cette pièce par les juges pour statuer ;

"alors, d'une part, que l'escroquerie au jugement n'est constituée que si le document produit est destiné à faire preuve par lui-même au profit de celui qui le produit ;

que, si sa valeur probante doit être appréciée par le juge, la production d'un document même mensonger ne saurait constituer ni le délit d'escroquerie, ni sa tentative ;

qu'en l'espèce la production de la photocopie d'un contrat de travail non signé par l'employeur ne faisait pas la preuve de la nature du contrat de travail liant les parties ;

qu'il s'ensuit que la tentative d'escroquerie au jugement reprochée au prévenu n'était pas constituée ;

"alors, d'autre part, qu'il résulte, du jugement du conseil de prud'hommes du 1er mars 1989, que Mohamed X... n'a pas plaidé l'existence d'un contrat à durée déterminée ;

qu'il s'ensuit qu'en tout état de cause la production de la photocopie d'un contrat de travail à durée déterminée, qui était sans incidence sur le débat instauré devant le conseil de prud'hommes à propos d'un contrat de travail à durée indéterminée, a été à tort considérée comme une tentative d'escroquerie au jugement ;

Attendu que pour déclarer Mohamed X... coupable de tentative d'escroquerie, les juges du second degré énoncent qu'il a, par l'intermédiaire de son avocat, produit devant la juridiction prud'homale, saisie du litige l'opposant à l'un de ses salariés pour licenciement abusif, la photocopie d'un faux contrat de travail à durée déterminée, reproduisant par montage la signature de son adversaire, et que cette tentative, qui tendait à "l'exonérer de toute responsabilité" devant cette juridiction, n'a manqué son effet que parce que celle-ci n'en a finalement pas tenu compte ;

Attendu qu'en prononçant ainsi, la cour d'appel a justifié sa décision ;

D'où il suit que le moyen, qui en sa seconde branche, se borne à remettre en question l'appréciation souveraine, par les juges du fond, des faits et circonstances de la cause contradictoirement débattus, ne peut qu'être écarté ;

Et attendu que la peine prononcée et les dommages et intérêts alloués étant, justifiés par cette déclaration de culpabilité, il n'y a pas lieu d'examiner les deux autres moyens de cassation proposés, qui discutent la complicité de faux ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Culié conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. de Larosière de Champfeu conseiller rapporteur, M.

Martin, Mmes Z..., Chevallier, conseillers de la chambre, M. de Y... de Massiac conseiller référendaire, M. le Foyer de Costil avocat général, Mme Nicolas greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;