Legislator Jurisprudence & Législation
94-84412 Généré par l'IA

Employee Conviction for Breach of Trust Upheld Despite Forgery Identification Doubt

Numéro de cause 94-84412
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, responsible for accounting, appealed a conviction for breach of trust after she cashed two company checks bearing forged signatures, though an expert could not definitively identify the forger. The appellate court reasoned that even though the doubt regarding the signature's author benefited the defendant concerning forgery, her deliberate act of cashing checks she knew were false, which were entrusted to her as part of her employment, constituted the misappropriation of funds to the company's detriment, thereby justifying the conviction for breach of trust under the relevant penal code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 408 du Code pénal, article 593 du Code de procédure pénale, article 314-1 du Code pénal, REJETTE le pourvoi, article 408 du Code pénal alors applicable, article 314-1 du Code pénal en vigueur depuis le 1er mars 1994; Employee Conviction for Breach of Trust Upheld Despite Forgery Identification Doubt: The appellate court reasoned that even though the doubt regarding the signature's author benefited the defendant concerning forgery, her deliberate act of cashing checks she knew were false, which were entrusted to her as part of her employment, constituted the misappropriation of funds to the company's detriment, thereby justifying the conviction for breach of trust under the relevant penal code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
détournement de fonds trust procédure de faux licenciement pour vol infraction commise dans une entreprise indemnité pour atteinte à l'intégrité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 408 du Code pénal
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 408 du Code pénal alors applicable et de l'article 593 du Code de procédure pénale ;
article 593 du Code de procédure pénale
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 408 du Code pénal alors applicable et de l'article 593 du Code de procédure pénale ;
article 314-1 du Code pénal
Et attendu que la décision est justifiée au regard tant des articles 406 et 408 du Code pénal alors applicable que de l'article 314-1 du Code pénal en vigueur depuis le 1er mars 1994, et que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi
This is the final dispositive order rejecting the appeal, which is the main outcome of the decision.
article 408 du Code pénal alors applicable
Cited as a legal basis supporting the justification for the decision, which led to the rejection of the appeal.
article 314-1 du Code pénal en vigueur depuis le 1er mars 1994
Cited as a legal basis supporting the justification for the decision, which led to the rejection of the appeal.
articles 406 et 408 du Code pénal alors applicable
Cited as part of the legal framework justifying the outcome (rejection of the appeal).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the final dispositive order rejecting the appeal, which is the main outcome of the decision.

article 408 du Code pénal alors applicable

Cited as a legal basis supporting the justification for the decision, which led to the rejection of the appeal.

article 314-1 du Code pénal en vigueur depuis le 1er mars 1994

Cited as a legal basis supporting the justification for the decision, which led to the rejection of the appeal.

articles 406 et 408 du Code pénal alors applicable

Cited as part of the legal framework justifying the outcome (rejection of the appeal).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le cinq octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ROMAN, les observations de la société civile professionnelle NICOLAY et de LANOUVELLE, avocat en la Cour et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Y... Simone, épouse X..., contre l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, 9ème chambre, en date du 6 juillet 1994, qui, pour abus de confiance, l'a condamnée à 4 mois d'emprisonnement avec sursis et a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire personnel produit et le mémoire en défense ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 408 du Code pénal alors applicable et de l'article 593 du Code de procédure pénale ;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué que Simone Y..., épouse X..., employée par la société Astuce Production en qualité de comptable, a encaissé deux chèques d'un montant total de 110 000 francs, tirés sur le compte de la société et faussement imputés en comptabilité, chèques dont une expertise a établi que la signature avait été contrefaite, sans toutefois déterminer l'auteur de cette contrefaçon ;

Attendu que, pour relaxer la prévenue du chef de contrefaçon de chèques et la condamner pour abus de confiance, les juges du second degré, après avoir rappelé que d'après l'expertise, les signatures des chèques n'émanent pas du gérant de la société, et énoncé que le doute quant à l'imputabilité de ces fausses signatures doit bénéficier à la prévenue, relèvent qu'en encaissant délibérément des chèques dont elle connaissait la fausseté, elle a détourné des fonds au préjudice de la société Astuce Production, et ce dans le cadre de son travail salarié ;

Attendu qu'en l'état de ces énonciations, d'où il se déduit que les chèques litigieux, confiés à la prévenue au titre d'un travail salarié, ont été détournés de l'usage auquel ils étaient destinés, la cour d'appel a justifié sa décision sans encourir les griefs allégués ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Et attendu que la décision est justifiée au regard tant des articles 406 et 408 du Code pénal alors applicable que de l'article 314-1 du Code pénal en vigueur depuis le 1er mars 1994, et que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Gondre conseiller doyen, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Roman conseiller rapporteur, MM.

Culié, Schumacher, Martin, Mmes C..., Chevallier, M.

Farge conseillers de la chambre, M. de A... de Massiac, Mme B..., M. de Z... de Champfeu conseillers référendaires, M. Libouban avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;