Narcotics Conviction Quashed Due to Procedural Irregularity in Appellate Panel Composition
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Cassation quashed a criminal conviction, which included a three-year prison sentence for narcotics offenses and smuggling, because the Court of Appeal's decision did not properly document the composition of the judging panel. Specifically, the judgment indicated that the deliberation occurred on October 16, 1992, with one presiding judge and two councilors, while the ruling was signed by a different presiding judge, and the record failed to confirm that the debates were legally reopened before the final verdict was rendered, thus precluding verification of the procedural regularity of the appellate court's composition.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 592 du Code de procédure pénale, Art. 485, Art. 486; Narcotics Conviction Quashed Due to Procedural Irregularity in Appellate Panel Composition: Specifically, the judgment indicated that the deliberation occurred on October 16, 1992, with one presiding judge and two councilors, while the ruling was signed by a different presiding judge, and the record failed to confirm that the debates were legally reopened before the final verdict was rendered, thus precluding verification of the procedural regularity of the appellate court's composition.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited by the Court of Cassation to justify the quashing of the judgment due to the irregularity of the composition of the deciding court.
Cited by the Court of Cassation to justify the quashing of the judgment due to the irregularity of the composition of the deciding court.
Cited by the Court of Cassation to justify the quashing of the judgment due to the irregularity of the composition of the deciding court.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois janvier mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire MOUILLARD, les observations de la société civile professionnelle BORE et XAVIER, avocat en la Cour et les conclusions de M. l'avocat général AMIEL ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
- Y... Gérard, contre l'arrêt de la cour d'appel de NIMES, chambre correctionnelle, en date du 16 octobre 1992, qui, pour infraction à la législation sur les stupéfiants et délit réputé importation en contrebande de marchandises prohibées, l'a condamné à 3 ans d'emprisonnement dont 2 ans avec sursis ainsi qu'à des pénalités douanières et a ordonné la confiscation des substances et du matériel saisis ;
Vu le mémoire personnel et le mémoire en défense produits ;
Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 485, 486 et 592 du Code de procédure pénale ;
Vu lesdits articles ;
Attendu que tout jugement ou arrêt doit porter en lui-même la preuve de la régularité de la composition de la juridiction ;
Attendu que l'arrêt mentionne que les débats ont eu lieu sous la présidence de M. X... assisté de M. Z... et de M. Coatleven, conseillers ; que la Cour a mis l'affaire en délibéré pour son arrêt être prononcé le 16 octobre 1992 et qu'à cette date, la Cour composée de M. Roche président, de M. Z... et de M. Coatleven conseillers, "après en avoir délibéré conformément à la loi", a rendu son arrêt ; que l'arrêt est signé de M. X... ;
Attendu qu'en l'état de ces mentions qui ne constatent pas qu'il a été procédé le 16 octobre 1992 à la réouverture des débats, la cour d'appel n'a pas mis la Cour de Cassation en mesure de s'assurer de la régularité de la composition de la juridiction ;
Que la cassation est donc encourue ;
Par ces motifs, et sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens de cassation proposés,
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt de la cour d'appel de Nîmes, en date du 16 octobre 1992, et pour qu'il soit à nouveau jugé conformément à la loi,
RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Montpellier, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Nîmes, sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : M. Tacchella conseiller doyen faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, Mme Mouillard conseiller rapporteur, MM. Gondre, Hecquard, Culié, Roman, Joly conseillers de la chambre, M. de Mordant de Massiac conseiller référendaire, M. Amiel avocat général, Mme Nicolas greffier de chambre ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;