Legislator Jurisprudence & Législation
92-81434 Généré par l'IA

Assault and Battery Conviction Appeal Dismissed on Factual Grounds

Numéro de cause 92-81434
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a conviction for assault and battery, which resulted in a one-month suspended sentence and a fine, arguing that the appellate court erred by relying on an unspecified medical certificate, basing its decision on hypothetical grounds regarding the appellant being a father, and using a police report about a prior road incident that did not explicitly identify the appellant as the driver involved. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the grounds raised by the appellant sought to challenge the lower court's sovereign assessment of the factual evidence presented during the adversarial proceedings, which led the judges to their conviction that the appellant committed the aggression, rendering the appeal inadmissible on those grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 593 du Code de procédure pénale, Art. 485 du Code de procédure pénale, Art. R. 40-1° du Code pénal, non applicable (Condamne le demandeur aux dépens; Assault and Battery Conviction Appeal Dismissed on Factual Grounds: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the grounds raised by the appellant sought to challenge the lower court's sovereign assessment of the factual evidence presented during the adversarial proceedings, which led the judges to their conviction that the appellant committed the aggression, rendering the appeal inadmissible on those grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
classement pour lésions corporelles motifs de fait sursis à l'exécution de la peine fixation de l'amende motifs de cassation rapport de police

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 593 du Code de procédure pénale

This provision (cited in the arguments against the ruling) is implicitly applied as the Court of Cassation rejected the appeal because the arguments challenged the factual appreciation of the lower court, which implies that the procedural requirements (including those related to reasoning under Art. 593) were deemed met or irrelevant for cassation in this context, although the rejection itself is procedural.

Art. 485 du Code de procédure pénale

This procedural provision, cited in the appeal's arguments, is implicitly confirmed as not being the basis for the decision, as the Court rejected the appeal based on the inadmissibility of the challenge to the factual findings.

Art. R. 40-1° du Code pénal

This substantive provision, cited in the appeal's arguments regarding the conviction, is not the basis for the final order, as the Court rejected the appeal on procedural grounds related to the scope of review.

non applicable (Condamne le demandeur aux dépens)

The dispositive orders the appellant to pay the costs (délibérer aux dépens), which corresponds to the application of procedural rules regarding costs, although the specific article (likely Art. 618 in former CPC or similar) is not explicitly cited in the dispositive itself, only the action of condemning to costs is stated.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRAN & AIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le neuf février mil neuf cent quatre vingt treize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller DUMONT, les observations de Me FOUSSARD, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général MONESTIE ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Farid, contre l'arrêt de la cour d'appel d'ANGERS, chambre correctionnelle, en date du 18 février 1992 qui, pour la contravention de violences ou voies de fait, l'a condamné à un mois d'emprisonnement avec sursis et 1 OOO francs d'amende ainsi qu'à des réparations civiles ;

Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles R. 40-1° du Code pénal, 485 et 593 du Code de procédure pénale ;

L'arrêt attaqué encourt la censure ;

" en ce qu'il a déclaré X... coupable de coups et blessures volontaires commis sur la personne de M. Y... et l'a condamné en conséquence à un mois d'emprisonnement avec sursis et une amende de 1 000 francs ;

" aux motifs que les blessures de M. Y... ont été constatées dans un certificat médical qui lui a octroyé une incapacité de travail pendant 5 jours ; qu'il est difficilement imaginable qu'un père de famille accompagné de ses deux enfants âgés de 16 et 11 ans aille agresser un autre automobiliste ; qu'il résulte d'un extrait de main courante du commissariat d'Angers que, 8 jours avant les faits, le conducteur d'un véhicule qui est celui de X... a poursuivi un autre automobiliste dans les rues d'Angers ;

" alors que, premièrement, en se fondant, pour déclarer X... coupble des faits qui lui étaient reprochés, sur un certificat médical apporté par la victime sans énoncer avec précision la teneur de ce certificat médical, l'arrêt a violé les textes susvisés ;

" deuxièmement, en estimant qu'on imagine difficilement un père de famille se trouvant en compagnie de ses deux enfants aller agresser un autre automobiliste, l'arrêt s'est fondé sur des motifs hypothétiques, violant ainsi les textes susvisés ;

" troisièmement et enfin, en se fondant sur un extrait de main courante du commissariat d'Angers mentionnant qu'un automobiliste avait été poursuivi dans les rues d'Angers, 8 jours avant les faits, par le conducteur d'un véhicule qui est celui de X..., sans rechercher si le conducteur se trouvait être X..., la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Attendu que le moyen ne tend qu'à remettre en cause l'appréciation souveraine par les juges du fond des éléments de fait soumis au débat contradictoire et dont ils ont tiré la conviction que le prévenu avait commis l'agression à lui reprochée ; qu'un tel moyen est irrecevable ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Zambeaux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Dumont conseiller rapporteur, MM. Dardel, Fontaine, Milleville, Alphand, Guerder conseillers de la chambre, Mme Batut conseiller référendaire, M. Monestié avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.