Legislator Jurisprudence & Législation
93-83501 Généré par l'IA

Narcotics Sentence Appeal: Interpreter Absence and Witness Testimony Denial

Numéro de cause 93-83501
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The accused appealed a ten-year sentence for narcotics offenses, alleging nullity of the preliminary investigation due to the absence of an interpreter, contrary to the European Convention on Human Rights, and challenging the rejection of requests to hear witnesses. The court upheld the conviction, reasoning that since the trial court established the accused understood and spoke French, no legal or conventional provision was violated regarding the interpreter, and because the accused failed to request the testimony of one particular person at the trial level and did not sufficiently justify the request to hear customs officers on appeal, the rights of the defense and the right to a fair trial were not infringed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 435 et 444, alinéa 3, du Code de procédure pénale; Narcotics Sentence Appeal: Interpreter Absence and Witness Testimony Denial: The court upheld the conviction, reasoning that since the trial court established the accused understood and spoke French, no legal or conventional provision was violated regarding the interpreter, and because the accused failed to request the testimony of one particular person at the trial level and did not sufficiently justify the request to hear customs officers on appeal, the rights of the defense and the right to a fair trial were not infringed.

Mots-clés

Généré par l'IA
infractions à la loi sur les stupéfiants témoignage garantie d'un procès équitable arrêts droits de l'homme trafic international de stupéfiants

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 435 et 444, alinéa 3, du Code de procédure pénale

Cited as the procedural basis for the defendant losing the right to complain about the denial of witness hearings because he failed to use this faculty before the first judges.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le deux mai mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller CULIE et les conclusions de M. l'avocat général AMIEL ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- BILGE Y..., contre l'arrêt de la cour d'appel d'AMIENS, chambre correctionnelle, en date du 19 février 1993, qui, pour infractions à la législation sur les stupéfiants, l'a condamné à 10 ans d'emprisonnement, avec une période de sûreté des deux tiers et maintien en détention ainsi qu'à l'interdiction définitive du territoire français, et a prononcé sur les pénalités douanières ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de l'absence d'interprète lors de l'enquête préliminaire ;

Attendu que, pour rejeter l'exception de nullité de la procédure présentée par Ismet X... dès l'ouverture des débats, prise de ce que, en violation de l'article 6-3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, il n'était pas assisté d'un interprète lors de son audition par les services des douanes puis de police judiciaire, les juges relèvent notamment qu'il a été constaté lors des débats que le prévenu comprenait et parlait le français ;

Attendu qu'en l'état de ces énonciations, d'où il ressort qu'aucune disposition légale ou conventionnelle n'a été violée, l'arrêt attaqué n'encourt pas les griefs allégués au moyen, lequel doit être écarté ;

Sur le second moyen de cassation, pris du refus d'entendre certaines personnes ;

Attendu, d'une part, qu'il ne résulte ni du jugement de première instance, ni d'aucunes conclusions de X... que celui-ci ait demandé devant le tribunal correctionnel l'audition d'un certain Z... Dogan qui serait, selon lui, l'auteur principal du trafic de stupéfiants ;

Attendu, d'autre part, que, faute d'avoir usé devant les premiers juges de la faculté qu'il tenait des articles 435 et 444, alinéa 3, du Code de procédure pénale, le prévenu ne saurait faire grief à la cour d'appel d'avoir, en refusant par des motifs exempts d'insuffisance la demande qu'il lui présentait tendant à l'audition, en qualité de témoins à charge, des fonctionnaires des douanes ayant procédé à l'enquête, méconnu le principe du procès équitable et les droits de la défense ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Gondre conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Culié conseiller rapporteur, MM. Hecquard, Roman, Schumacher conseillers de la chambre, M. de Mordant de Massiac, Mme Mouillard conseillers référendaires, M. Amiel avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;