Legislator Jurisprudence & Législation
94-83871 Généré par l'IA

Criminal Conviction Appeal Dismissed for Lack of Specific Grounds

Numéro de cause 94-83871
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant appealed a criminal conviction by the Court of Appeal for the illegal practice of dentistry, resulting in a fine and confiscation order. The Supreme Court rejected the appeal because the submitted statement of appeal failed to present any specific ground for cassation or cite any violated legal texts, thus not meeting the admissibility requirements set forth in the Code of Criminal Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 590 du Code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Criminal Conviction Appeal Dismissed for Lack of Specific Grounds: The Supreme Court rejected the appeal because the submitted statement of appeal failed to present any specific ground for cassation or cite any violated legal texts, thus not meeting the admissibility requirements set forth in the Code of Criminal Procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure pénale confiscation pénale motifs de cassation recours contre décision de renvoi activité criminelle crime contre les biens

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 590 du Code de procédure pénale

The appeal was declared inadmissible because the submitted brief did not meet the requirements of this article.

REJETTE le pourvoi

The Court rejected the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience

publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le quinze février mil neuf cent quatre vingt quinze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller Jean SIMON, les observations de la société civile professionnelle CELICE et BLANCPAIN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- D... Pierre-Marie, contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 5ème chambre, du 19 mai 1994, qui, pour exercice illégal de l'art dentaire, l'a condamné à 30 000 francs d'amende, a ordonné une mesure de confiscation et a prononcé sur les réparations civiles ;

Vu le mémoire personnel régulièrement produit et le mémoire en défense ;

Attendu que le mémoire produit par le demandeur ne propose aucun moyen de cassation et ne vise aucun texte dont la violation serait alléguée ; que, dès lors, ne remplissant pas les conditions exigées par l'article 590 du Code de procédure pénale, il est irrecevable ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Souppe conseiller doyen faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Jean Simon conseiller rapporteur, MM. Y..., Z..., C..., E..., X..., B..., Le Gall conseillers de la chambre, Mmes A..., Verdun conseillers référendaires, M. Libouban avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;