Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
94-80569 Généré par l'IA

Complicity in Voluntary Assault Appeal Regarding Trial Record Deadline

Numéro de cause 94-80569
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual convicted of complicity in voluntary assault resulting in death without intent to kill appealed, arguing the trial record's signing and drafting date, December 22, 1993, violated the procedural requirement that it be completed within three days of the verdict on December 16, 1993. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while the three-day deadline established by the relevant Code provision was missed, no nullity could be declared because the procedural irregularity did not prejudice the appellant's interests, given that they filed their appeal within the statutory time limits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 378 du Code de procédure pénale, article 802 du même Code, REJETTE le pourvoi; Complicity in Voluntary Assault Appeal Regarding Trial Record Deadline: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while the three-day deadline established by the relevant Code provision was missed, no nullity could be declared because the procedural irregularity did not prejudice the appellant's interests, given that they filed their appeal within the statutory time limits.

Mots-clés

Généré par l'IA
participation à l'infraction nullité procédurale délai légal délais de procédure fixation de la peine lésion corporelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 378 du Code de procédure pénale
Sur le moyen unique de cassation pris de l'article 378 du Code de procédure pénale ;
article 802 du même Code
The Court invoked this article to reject the nullity claim, as the procedural violation (Art. 378 CPP) did not cause prejudice to the party concerned.
REJETTE le pourvoi
This is the final order ruling on the appeal.
Généré par l'IA
68-91773
Voluntary Assault Conviction Upheld Despite Procedural Challenges
96-85597
Appeal Regarding Committal for Voluntary Assault Causing Death
87-80056, 87-80057
Criminal Appeal on Procedural Irregularities Upheld
15-84339
Appeal of Conviction for Involuntary Manslaughter After Assault
93-84066
Appeal Inadmissibility in Voluntary Assault Case Due to Untimely and Defective Cassation Filing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 802 du même Code

The Court invoked this article to reject the nullity claim, as the procedural violation (Art. 378 CPP) did not cause prejudice to the party concerned.

REJETTE le pourvoi

This is the final order ruling on the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le sept décembre mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire NIVOSE, les observations de Me COPPER- ROYER, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général le FOYER de COSTIL ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- CATHERINE John X..., contre l'arrêt de la cour d'assises des PYRENEES-ATLANTIQUES, en date du 16 décembre 1993, qui, pour complicité de coups ou violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner, l'a condamné à 11 ans de réclusion criminelle et a ordonné la confiscation de l'arme saisie ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de l'article 378 du Code de procédure pénale ;

"en ce qu'il résulte des mentions du procès-verbal des débats qu'il a été dressé et signé le 22 décembre 1993 alors que l'arrêt a été prononcé le 16 décembre 1993 ;

"alors qu'aux termes de l'article 378, alinéa 2, du Code de procédure pénale, ledit procès-verbal doit être dressé et signé dans les trois jours du prononcé de l'arrêt" ;

Attendu que le procès-verbal des débats constate que ceux-ci ont pris fin le 16 décembre 1993 ;

qu'il résulte de la mention finale dudit document qu'il a été dressé et signé par le président et le greffier le 22 décembre 1993 ;

Attendu que si cette pièce n'a pas été datée et signée dans le délai de trois jours prévu par l'article 378 du Code de procédure pénale, aucune nullité n'est cependant encourue dès lors qu'aux termes de l'article 802 du même Code, la Cour de Cassation saisie d'une demande d'annulation pour violation des formes prescrites par la loi à peine de nullité ou d'inobservation des formalités substantielles, ne peut prononcer la nullité que lorsque celle-ci a eu pour effet de porter atteinte aux intérêts de la partie qu'elle concerne ;

Que tel n'est pas le cas en l'espèce, l'accusé s'étant pourvu dans les délais légaux ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Et attendu que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Hébrard conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Nivôse conseiller rapporteur, MM. Guilloux, Massé, Fabre, Mme Baillot conseillers de la chambre, M. Poisot, Mme Fayet conseillers référendaires, M. le Foyer de Costil avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;