Legislator Jurisprudence & Législation
95-82205 Généré par l'IA

Appeal Regarding National Territory Ban Post-Drug Conviction

Numéro de cause 95-82205
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought the lifting of a ten-year national territory ban imposed after his conviction for drug use and trafficking, but the appellate court upheld the ban, leading to the current appeal. The Court of Cassation rejected the first ground because the appellate court was not obligated to re-examine the already final conviction and its resulting penalty, and rejected the second ground by affirming that the appellate court correctly balanced the right to family life under Article 8 of the European Convention against the necessity of the exclusion order due to the serious nature of the narcotics offense, especially given the appellant's continued ties to his country of origin and his past involvement in crime, thus not constituting a disproportionate interference or discrimination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 702-1 du Code de procédure pénale, 591 et 593 du Code de procédure pénale; Appeal Regarding National Territory Ban Post-Drug Conviction: The Court of Cassation rejected the first ground because the appellate court was not obligated to re-examine the already final conviction and its resulting penalty, and rejected the second ground by affirming that the appellate court correctly balanced the right to family life under Article 8 of the European Convention against the necessity of the exclusion order due to the serious nature of the narcotics offense, especially given the appellant's continued ties to his country of origin and his past involvement in crime, thus not constituting a disproportionate interference or discrimination.

Mots-clés

Généré par l'IA
infraction à la loi sur les stupéfiants infraction de résultat motifs de cassation mesure d'éloignement droit à la vie recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 702-1 du Code de procédure pénale

The Court of Appeal properly exercised its discretionary power under this article to assess the opportunity to lift the ban on territory imposed on the appellant.

591 et 593 du Code de procédure pénale

These articles are cited in relation to the procedural aspects of the second ground for appeal, even though the ground itself was dismissed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-neuf décembre mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller PIBOULEAU et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Mohamed, contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, 4ème chambre, en date du 30 juin 1994, qui a rejeté sa requête en relèvement d'interdiction du territoire national prononcée pour une durée de dix ans ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 627-2, L. 628, L. 630-1 du Code de la santé publique, 591 et 593 du Code de procédure pénale ;

Attendu que, par arrêt de la cour d'appel de Lyon en date du 23 janvier 1992, Mohamed X... a été condamné en application des articles L. 626, L. 627-2 et L. 628 du Code de la santé publique, à 3 ans d'emprisonnement dont 2 avec sursis ainsi qu'à l'interdiction du territoire national pour la durée de dix ans, pour usage et trafic de stupéfiants ;

Qu'après rejet du pourvoi par la chambre criminelle le 6 septembre 1993, ledit arrêt, devenu définitif, a acquis l'autorité de la chose jugée ;

Que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de répondre au chef de demande tendant à remettre en question cette décision, a justifié sa décision sans encourir le grief allégué ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être admis ;

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 8 et 14 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 591 et 593 du Code de procédure pénale ;

Attendu qu'après avoir rappelé que Mohamed X... avait été condamné à raison de sa participation à un trafic d'héroïne, la cour d'appel énonce que, s'il est exact que sa famille vit actuellement en France et que la majorité de ses membres a la nationalité française, il n'a pas lui-même perdu tout contact avec l'Algérie où il a fréquemment passé ses vacances et effectué le service militaire en 1984 et 1985 ;

que le simple projet de vie commune avec une femme française n'est pas déterminant, alors qu'à l'époque des faits, il vivait avec une autre femme qu'il mêlait à son trafic ;

Qu'elle en conclut que la mesure d'éloignement prononcée n'a pas apporté une atteinte disproportionnée au droit à la vie de famille, prévu à l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Qu'elle ajoute que, si l'article 14 de ladite Convention interdit toute discrimination fondée notamment sur l'origine nationale, l'article 2, alinéa 3, du protocole n 4, qui y est additionnel, permet d'interdire l'accès du territoire à un étranger lorsque cette mesure est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au maintien de l'ordre public, à la préservation de la santé ou de la morale, comme à la prévention des infractions pénales et que tel est bien le cas en l'espèce, s'agissant d'un trafic de stupéfiant et spécialement d'héroïne ;

Attendu qu'en l'état de ces motifs, la cour d'appel, qui n'a fait qu'exercer la faculté discrétionnaire que les juges du fond tiennent de l'article 702-1 du Code de procédure pénale, pour apprécier l'opportunité du relèvement d'une interdiction judiciairement prononcée à l'encontre du requérant, a justifié sa décision au regard des articles 8 et 14 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Milleville conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Pibouleau conseiller rapporteur, MM. Guerder, Pinsseau, Joly conseillers de la chambre, Mmes Batut, Fossaert-Sabatier conseillers référendaires, M. Galand avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;