Legislator Jurisprudence & Législation
95-81130 Généré par l'IA

Civil Parties' Appeal Inadmissible in Homicide Case Dismissal

Numéro de cause 95-81130
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Parties who had filed a civil claim in a voluntary homicide investigation appealed a decision by the indictment chamber which upheld the investigating judge's dismissal order, arguing the chamber failed to adequately address essential arguments in their filed brief regarding evidence suggesting serious charges against the accused. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appealing parties, being only civil parties without the public prosecutor also appealing, merely disputed the reasoning of the lower court rather than properly justifying any of the specific grounds for appeal permitted under the relevant procedural article against a decision from the indictment chamber.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 575 du Code de procédure pénale, Article 575 alinéa 6 du Code de procédure pénale, Article 593 du Code de procédure pénale; Civil Parties' Appeal Inadmissible in Homicide Case Dismissal: The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appealing parties, being only civil parties without the public prosecutor also appealing, merely disputed the reasoning of the lower court rather than properly justifying any of the specific grounds for appeal permitted under the relevant procedural article against a decision from the indictment chamber.

Mots-clés

Généré par l'IA
enquête pour homicide motifs de cassation ordonnance de renvoi recevabilité du recours incident créance contestée entraide judiciaire civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 575 alinéa 6 du Code de procédure pénale

The appeal (pourvoi) was declared inadmissible because the claims made by the civil parties did not correspond to the grounds for appeal authorized by this article against a decision of the indictment chamber.

Article 593 du Code de procédure pénale

This article was cited in the grounds for appeal, but the court's final order focused on the procedural inadmissibility based on Article 575 CPP.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trente octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de Mme le conseiller BAILLOT, les observations de Me PARMENTIER, avocat à la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Z... René, - Z... Marie-Josée, - Z... Jean-Paul, - Z... Michelle, épouse X..., parties civiles, contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de METZ, en date du 19 janvier 1995, qui, dans la procédure suivie contre Nicolas A..., Philippe Y... du chef d'homicide volontaire, a confirmé l'ordonnance de non-lieu du juge d'instruction ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 575-2 alinéa 6 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale, défaut de réponse à mémoire régulièrement déposé ;

"en ce que l'arrêt attaqué a confirmé l'ordonnance de non-lieu du magistrat instructeur ;

"alors que, dans leur mémoire régulièrement déposé, les parties civiles faisaient valoir que les conclusions du commissaire principal de l'antenne de police judiciaire mettaient en évidence à la cote D 344 l'existence de charges sérieuses, concordantes et suffisantes à l'encontre des mis en examen, c'est-à -dire de Nicolas A... et de Philippe Y..., ainsi qu'à l'égard de Jean-Luc B... ;

qu'en se bornant à énoncer "que les conclusions de l'inspecteur de police, selon lesquelles B... n'aurait pu, dans son milieu, apprendre certains détails par ouï-dire sont pour le moins hasardeuses", sans s'expliquer sur la portée exacte des constatations de faits contenues dans cette pièce capitale à charge des trois personnes précitées, la chambre d'accusation a statué par une décision qui ne répond pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence légale" ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que, pour confirmer l'ordonnance de non-lieu entreprise, la chambre d'accusation après avoir analysé l'ensemble des faits dénoncés dans la plainte, a répondu aux articulations essentielles du mémoire des parties civiles et exposé les motifs pour lesquels elle estimait qu'il n'existait pas de charges suffisantes contre le mis en cause d'avoir commis l'infraction reprochée ;

Attendu que les demandeurs se bornent à discuter les motifs retenus par les juges, sans justifier d'aucun des griefs que l'article 575 du Code de procédure pénale autorise la partie civile à formuler à l'appui de son pourvoi contre un arrêt de chambre d'accusation en l'absence du pourvoi du ministère public ;

Que, dès lors, le moyen est irrecevable et qu'il en est de même du pourvoi, par application du texte susvisé ;

Par ces motifs ;

DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Massé conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, Mme Baillot conseiller rapporteur, MM. Fabre, Le Gall, Farge conseillers de la chambre, MM. Nivôse, Poisot conseillers référendaires, M. Galand avocat général, Mme Arnoult greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;