Legislator Jurisprudence & Législation
96-84658 Généré par l'IA

Parking Violation Appeal Dismissed for Procedural Omissions and Evidentiary Presumption

Numéro de cause 96-84658
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was convicted and fined by a lower court for two parking violations, leading to an appeal arguing numerous procedural errors, including omissions in the judgment text required by the Code of Criminal Procedure and violations of due process and human rights conventions. The High Court dismissed the appeal, reasoning that the omission of specific procedural notations in the judgment did not create uncertainty regarding the offenses charged or the applicable law, as the citation of the relevant traffic regulation provided sufficient characterization, and that the legal presumption used in establishing the offenses was permissible under human rights conventions because it allowed for contrary evidence and preserved the rights of the defense.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 485 du Code de procédure pénale, article 593 du Code de procédure pénale, article 551 du Code de procédure pénale, article R. 49-10 du Code de procédure pénale, article 565 du Code de procédure pénale, Article R. 233-1 du Code de la route; Parking Violation Appeal Dismissed for Procedural Omissions and Evidentiary Presumption: The High Court dismissed the appeal, reasoning that the omission of specific procedural notations in the judgment did not create uncertainty regarding the offenses charged or the applicable law, as the citation of the relevant traffic regulation provided sufficient characterization, and that the legal presumption used in establishing the offenses was permissible under human rights conventions because it allowed for contrary evidence and preserved the rights of the defense.

Mots-clés

Généré par l'IA
infraction de stationnement présomption violation de garanties procédurales droits de l'homme droit acquis délit d'omission

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 233-1 du Code de la route

This article was cited in the body of the judgment, which the court found sufficient to characterize the offenses, leading to the rejection of the appeal based on related arguments.

Article 485 du Code de procédure pénale

The court addressed the argument concerning the omission of mentions required by this article, finding it insufficient ground for cassation.

Article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme

The court explicitly ruled on the application of this article regarding the presumption of innocence in relation to the verdict reached.

Article L. 21-1 du Code de la route

The court found that the judgment correctly applied this text in relation to the finding of guilt.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-deux octobre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller Le GALL, les observations de la société civile professionnelle GUIGUET, BACHELLIER et POTIER de la VARDE, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général COTTE ;

Statuant sur le pourvoi formé par : - X... Robert, contre le jugement du tribunal de police d'AIX-EN-PROVENCE, du 25 septembre 1996, qui l'a condamné à deux amendes de 220 francs chacune pour infractions à la réglementation sur le stationnement des véhicules ;

Vu les mémoires transmis par le minist re d'un avocat en la Cour ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 485 du Code de procédure pénale ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 593 du Code de procédure pénale ;

Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 551 du Code de procédure pénale ;

Sur le quatrième moyen de cassation, pris de la violation de l'article R. 49-10 du Code de procédure pénale ;

Sur le cinquième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 565 du Code de procédure pénale ;

Sur le sixième moyen de cassation, pris de la violation des droits de la défense ;

Sur le huitième moyen de cassation, pris de la violation de l'article R. 233-1 du Code de la route ;

Sur le neuvième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 5 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que l'omission, dans le dispositif du jugement attaqué, des mentions exigées par l'article 485 du Code de procédure pénale ne saurait donner ouverture à cassation, dès lors qu'il n'existe aucune incertitude sur la nature des infractions retenues ni sur les textes dont il a été fait application, le seul visa, dans la citation et dans le corps du jugement, de l'article R. 233-1 du Code de la route étant suffisant pour caractériser la nature des contraventions reprochées à Robert X... ;

D'où il suit que les moyens ne sauraient être accueillis ;

Sur le septième moyen de cassation, pris de la violation de l'article L. 21-1 du Code de la route ;

Sur le dixième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu qu'en déclarant le prévenu coupable des deux contraventions qui lui étaient reprochées et en le condamnant à une amende de 220 francs pour chacune d'elles, le jugement attaqué a fait l'exacte application du texte visé au moyen ;

Que l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ne met pas obstacle aux présomptions de fait ou de droit constituées en matière pénale, dès lors que lesdites présomptions, comme tel est le cas en l'espèce, réservent la possibilité d'une preuve contraire et laissent entiers les droits de la défense ;

D'où il suit que les moyens doivent être écartés ;

Et attendu que le jugement est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Guilloux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Le Gall conseiller rapporteur, M. Massé de Bombes, Mme Baillot, MM. Pelletier, Ruyssen conseillers de la chambre, M. Poisot conseiller référendaire ;

Avocat général : M. Cotte ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;