Legislator Jurisprudence & Législation
95-83912 Généré par l'IA

Appeal Regarding Acquittal for Forgery, Fraud, and Threats Upheld

Numéro de cause 95-83912
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A civil party appealed a decision from the Court of Appeal, which had upheld the acquittal of two individuals on charges of forgery, fraud, and threats against property, consequently rejecting the civil party's claims. The Supreme Court rejected the appeal because the appellate court sufficiently explained the reasoning for finding the alleged offenses unproven, which involved a sovereign assessment of the facts and evidence presented, thus justifying the dismissal of the civil claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 593 du Code de procédure pénale, 593 du Code de procédure pénale; Appeal Regarding Acquittal for Forgery, Fraud, and Threats Upheld: The Supreme Court rejected the appeal because the appellate court sufficiently explained the reasoning for finding the alleged offenses unproven, which involved a sovereign assessment of the facts and evidence presented, thus justifying the dismissal of the civil claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
classement de la plainte pour escroquerie appréciation des preuves escroquerie procédure de faux infractions contre le patrimoine accusation pour menaces

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
593 du Code de procédure pénale

Cited in the single ground for cassation concerning the requirement for the judgment to state reasons, which the Court found satisfied.

6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Cited in the single ground for cassation regarding the right to a fair trial, which the Court implicitly confirmed was respected by the lower court's reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le premier février mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire de LAROSIERE de CHAMPFEU et les conclusions de M. l'avocat général DINTILHAC ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Z... Maria, partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel de TOULOUSE, 3ème chambre, en date du 22 juin 1995, qui l'a déboutée de ses demandes, après avoir relaxé Agnès X..., épouse Y... et Jean-Pierre Y... des chefs d'usage de faux, escroquerie et menaces d'atteinte aux biens ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 593 du Code de procédure pénale et 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que les juges du second degré, qui ont répondu comme ils le devaient aux conclusions déposées par la partie civile, ont exposé, sans insuffisance ni contradiction, les motifs dont ils ont déduit que les délits reprochés aux prévenus n'étaient pas caractérisés, et ont ainsi justifié leur décision de débouté de la partie civile ;

Que le moyen, qui se borne à remettre en question l'appréciation souveraine, par les juges du fond, tant des faits et circonstances de la cause que des éléments de preuve contradictoirement débattus, ne saurait être accueilli ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Culié conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. de Larosière de Champfeu conseiller rapporteur, MM. Roman, Schumacher, Martin, Mme Chevallier, M. Challe conseillers de la chambre, M. de Mordant de Massiac conseiller référendaire, M. Dintilhac avocat général, Mme Nicolas greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;