Civil Party Appeal on Forgery Indictment Refusal Time Limit
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA civil party appealed an indictment chamber's decision declaring their appeal against a refusal to prosecute for forgery and false commercial writing inadmissible as untimely. The civil party argued that the ten-day appeal period, under Article 186 of the Code of Criminal Procedure, should commence from the date of receipt of the notification letter, not the date of dispatch on June 12, 1996, as the appeal was filed on June 28th. The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that for an appeal by a civil party against an order refusing an investigation, the ten-day appeal period begins to run from the date the letter notifying the decision was sent by registered mail, thereby validating the chamber's finding that the appeal was filed outside the prescribed timeframe.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 186 du Code de procédure pénale, Art. 575 al. 2-2° du Code de procédure pénale, Art. 186 du Code de procédure pénale, Art. 591 à 593 du Code de procédure pénale; Civil Party Appeal on Forgery Indictment Refusal Time Limit: The civil party argued that the ten-day appeal period, under Article 186 of the Code of Criminal Procedure, should commence from the date of receipt of the notification letter, not the date of dispatch on June 12, 1996, as the appeal was filed on June 28th. The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that for an appeal by a civil party against an order refusing an investigation, the ten-day appeal period begins to run from the date the letter notifying the decision was sent by registered mail, thereby validating the chamber's finding that the appeal was filed outside the prescribed timeframe.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited by the court as the relevant procedural basis for reviewing the admissibility of the appeal.
The legal basis used by the Court of Cassation to confirm that the appeal period started from the mailing date of the notification, justifying the rejection of the appeal.
Cited in the grounds of appeal, but the rejection order does not explicitly cite them as the basis for the final ruling, only for context in the argument presented by the appellant.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller PINSSEAU, les observations de Me OLIVIER de NERVO, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général COTTE ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
- X... Michel, partie civile, contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de VERSAILLES, du 4 septembre 1996, qui a déclaré irrecevable son appel de l'ordonnance de refus d'informer rendue par le juge d'instruction dans la procédure suivie sur sa plainte avec constitution de partie civile des chefs de faux témoignage et faux en écriture de commerce ;
Vu l'article 575 alinéa 2-2° du Code de procédure pénale ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 186, 591 à 593 du Code de procédure pénale ;
"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré irrecevable, comme tardif, l'appel formé par Michel X... contre l'ordonnance de refus d'informer du 11 juin 1996 ;
"aux motifs que, par application de l'article 186 du Code de procédure pénale, l'appel de la partie civile devait être formé dans les 10 jours suivant la notification ou la signification de la décision; qu'en l'espèce, l'ordonnance entreprise avait été notifiée à Michel X... et à son conseil par lettres recommandées le 12 juin 1996, ainsi qu'il résultait de la mention portée par le greffier en page 3 de l'ordonnance et des récépissés d'envois postaux annexés à ladite ordonnance ;
"alors qu'il résulte de l'article 186 du Code de procédure pénale que le délai d'appel est calculé à compter du lendemain de la date de la notification, c'est-à-dire de la date à laquelle la personne concernée a pu prendre connaissance de la décision du premier juge ;
que la chambre d'accusation ne pouvait retenir, comme point de départ du délai, la date d'envoi de l'ordonnance du juge d'instruction; que la date de réception étant inconnue, faute d'accusé de réception, elle devait déclarer l'appel recevable" ;
Attendu que, pour déclarer irrecevable l'appel interjeté par la partie civile à l'encontre de l'ordonnance du juge d'instruction du 11 juin 1996 portant refus d'informer des chefs de faux témoignage et faux en écriture de commerce, la chambre d'accusation retient que cette décision a été notifiée à la partie civile et à son avocat par lettres recommandées le 12 juin 1996, mais que l'appel n'a été relevé que le vendredi 28 juin 1996, soit au delà du délai de dix jours ;
Attendu qu'en l'état de ces motifs, la chambre d'accusation a justifié sa décision sans encourir le grief allégué ;
Qu'en effet, selon l'article 186 du Code de procédure pénale, le délai d'appel de la partie civile contre une ordonnance portant refus d'informer court à compter de la date d'expédition de la lettre recommandée portant notification de la décision ;
D'où il suit que le moyen ne saurait être admis ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Milleville conseiller doyen, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Pinsseau conseiller rapporteur, MM. Guerder, Joly, Mmes Simon, Chanet, Garnier conseillers de la chambre, M. Desportes, Mme Karsenty conseillers référendaires ;
Avocat général : M. Cotte ;
Greffier de chambre : Mme Nicolas ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;