Legislator Jurisprudence & Législation
96-83814 Généré par l'IA

Supreme Court Nullifies Conviction Over Defective Jury Deliberation Sheet Wording

Numéro de cause 96-83814
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Cassation overturned a criminal conviction for murder, attempted murder, and related offenses because the jury's deliberation sheet failed to strictly comply with legal requirements for expressing a verdict unfavorable to the accused. Specifically, for the question regarding premeditation, the sheet recorded the affirmative response as "Oui à la majorité au moins" (Yes by at least a majority), whereas the applicable procedural code mandates that any decision against the accused must explicitly state that it was reached by a majority of at least eight votes, making the current notation substantially defective and leading to the nullification of the judgment and referral for a new trial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 359 du Code de procédure pénale, Articles 359 et 360 du Code de procédure pénale, Article 593 du Code de procédure pénale; Supreme Court Nullifies Conviction Over Defective Jury Deliberation Sheet Wording: Specifically, for the question regarding premeditation, the sheet recorded the affirmative response as "Oui à la majorité au moins" (Yes by at least a majority), whereas the applicable procedural code mandates that any decision against the accused must explicitly state that it was reached by a majority of at least eight votes, making the current notation substantially defective and leading to the nullification of the judgment and referral for a new trial.

Mots-clés

Généré par l'IA
assassinat casier judiciaire erreur judiciaire nullité absolue du jugement révision d'une décision présomption d'innocence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles 359 et 360 du Code de procédure pénale

These articles established the ground for cassation because the requirement for a qualified majority (at least eight votes) in the jury's decision was not properly recorded.

Article 593 du Code de procédure pénale

Cited in conjunction with the substantive violation regarding the lack of legal basis resulting from the formal inconsistency.

Article 593 du Code de procédure pénale

Cited as a procedural basis for the cassation due to the lack of legal basis (manque de base légale).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-neuf mars mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller GUILLOUX, les observations de Me BROUCHOT, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général DINTILHAC ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Y... Gérard, contre l'arrêt de la cour d'assises de la LOZERE, en date du 14 mai 1996, qui l'a condamné à 25 ans de réclusion criminelle pour assassinat, tentative d'assassinat et délits connexes, a porté la durée de la période de sûreté aux 2/3 de cette peine et a prononcé la déchéance des droits civiques, civils et de famille pendant 10 ans ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 359, 360 et 593 du Code de la procédure pénale, manque de base légale ;

"en ce qu'il résulte de la feuille de questions que la réponse défavorable à Gérard Y..., apportée à la deuxième question, est ainsi libellée "Oui à la majorité au moins" ;

"alors, d'une part, que toute décision défavorable à l'accusé se forme à la majorité de huit voix au moins; que la déclaration de la Cour et du jury, lorsqu'elle est affirmative, doit constater que la majorité de huit voix au moins a été acquise; que ces prescriptions sont substantielles et qu'ainsi, en répondant "Oui à la majorité au moins" à la question portant sur le point de savoir si le meurtre d'Amérigo X... avait été commis avec préméditation, la cour d'assises a violé les textes susvisés ;

"alors, d'autre part, que les mentions de la feuille de questions et les énonciations de l'arrêt de condamnation doivent, à peine de nullité, être en concordance; que manque de base légale pour défaut de concordance avec la feuille de questions qui mentionne ainsi "Oui à la majorité au moins" la réponse apportée à la deuxième question, l'arrêt qui vise cette déclaration en rapportant que l'ensemble des réponses défavorables à l'accusé ont été prises "à la majorité de huit voix au moins"" ;

Vu lesdits articles ;

Attendu qu'aux termes de l'article 359 du Code de procédure pénale, toute décision défavorable à l'accusé se forme à la majorité de huit voix au moins; que, par ailleurs, l'article 360 du même Code dispose que la déclaration de la Cour et du jury, lorsqu'elle est affirmative, doit constater que la majorité de huit voix au moins a été acquise sans que le nombre de voix puisse être autrement exprimé ;

Attendu que cette constatation, qui est la base de l'arrêt de condamnation, est substantielle ;

Attendu qu'en regard de la question n° 2 interrogeant la Cour et le jury sur le point de savoir si le meurtre spécifié à la question n° 1 a été commis avec préméditation, la feuille de questions ne porte que la mention :

"Oui à la majorité au moins" ;

D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ;

Par ces motifs,

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la cour d'assises de la Lozère, du 14 mai 1996, qui a condamné pénalement Gérard Y..., ensemble la déclaration de la Cour et du jury, et les débats qui l'ont précédée ;

Et pour être jugé à nouveau conformément à la loi ;

RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'assises de la Haute-Garonne, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'assises de la Lozère, sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Le Gunehec président, M. Guilloux conseiller rapporteur, MM. Massé, Fabre, Le Gall, Farge, Mme Garnier conseillers de la chambre, Mme Batut, M. Poisot conseillers référendaires,

Avocat général : M. Dintilhac ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;