Legislator Jurisprudence & Législation
91-86847 Généré par l'IA

Procedural Violation Invalidates Rape Conviction

Numéro de cause 91-86847
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed and annulled a ten-year sentence for aggravated rape handed down by the Assize Court, reasoning that the trial president violated procedural rules by reading certain witness depositions from the case file during the trial proceedings; the Court held this act contravened the requirement under the Code of Criminal Procedure that witnesses must testify without interruption, thereby breaching the principle of the orality of the debates and invalidating the entire judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 331 du Code de procédure pénale, Articles 331 alinéa 4 du Code de procédure pénale, Article 347 du Code de procédure pénale; Procedural Violation Invalidates Rape Conviction: The Supreme Court quashed and annulled a ten-year sentence for aggravated rape handed down by the Assize Court, reasoning that the trial president violated procedural rules by reading certain witness depositions from the case file during the trial proceedings; the Court held this act contravened the requirement under the Code of Criminal Procedure that witnesses must testify without interruption, thereby breaching the principle of the orality of the debates and invalidating the entire judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
viol jugement pénal violations des règles de procédure erreur judiciaire violation du principe de célérité révocation du sursis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles 331 alinéa 4 du Code de procédure pénale

The court quashed the decision because the President disregarded this article by reading witness statements during testimony.

Article 347 du Code de procédure pénale

Cited in the grounds for cassation regarding violation of the principle of orality of debates.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le dix-sept juin mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire ECHAPPE, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

X... Jacques, K

contre l'arrêt de la cour d'assises des PYRENEES-ORIENTALES en date du 16 novembre 1991 qui, pour viol aggravé, l'a condamné à 10 ans de réclusion criminelle ;

Vu le mémoire produit ;

b Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 331 du Code de procédure pénale, 347 3 du même Code, violation du principe de l'oralité des débats ;

"en ce qu'il résulte du procès-verbal des débats que "dans le cours" des dépositions de témoins, le président a donné lecture de "certaines dépositions de témoins figurant dans les pièces de la procédure" et a fait présenter aux parties "des documents figurant dans la procédure" et a reçu les observations des parties ;

que cette façon de procéder est contraire à la règle selon laquelle les témoins doivent déposer sans être interrompus, au principe de l'oralité des débats, et à la nécessité de mettre la Cour de Cassation en mesure d'exercer son contrôle sur le respect de ce principe, aucune indication n'étant donnée sur les pièces lues pendant les dépositions, et notamment sur le point de savoir si ces lectures ont été extraites de dépositions, lors de l'instruction, de témoins non encore entendus" ;

Vu lesdits articles ;

Attendu que, selon l'article 331 alinéa 4 du Code de procédure pénale, les témoins doivent déposer sans être interrompus ;

Attendu qu'il résulte du procès-verbal des débats que "dans le cours ou à la suite des dépositions, le président, en vertu de son pouvoir discrétionnaire, a donné lecture de certaines dépositions des témoins figurant dans les pièces de la procédure" ;

Mais attendu qu'en procédant de la sorte, le président a méconnu les textes susvisés ;

D'où il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu d'examiner les deux autres moyens proposés ;

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt de la cour d'assises du département des Pyrénées-Orientales en date du 16 novembre 1991, ensemble la déclaration de la Cour et du jury et les débats qui l'ont précédée ;

Et pour qu'il soit à nouveau jugé conformément à la loi,

d RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'assises de l'Hérault, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'assises du département des Pyrénées-Orientales et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents :

M. Diémer conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Echappé conseiller rapporteur, MM. Malibert, Guth, Guilloux, Fabre conseillers de la chambre, M. Nivôse conseiller référendaire, M. Robert avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;