Legislator Jurisprudence & Législation
91-84246 Généré par l'IA

Appeal Regarding Scope of Appellate Review in Assault Conviction

Numéro de cause 91-84246
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The civil parties appealed a decision where one defendant was convicted of voluntary assault and battery, while the other defendant was acquitted of the same charges, with the appellate court noting that while the acquitted defendant admitted to an act of violence on October 8th, the prosecution only covered the events of October 9th, and the defendant's participation in the latter was unproven. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly limited its review to the facts specified in the original summonses from November 1989 (concerning events of April 9, 1989, not October 8th or 9th), as the record did not show that both defendants had consented to be judged for the additional, uncharged acts from the preceding day, thereby upholding the appellate court's adherence to the scope of the prosecution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 388 du Code de procédure pénale, Art. 388 du Code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi, Condamne les demandeurs aux dépens; Appeal Regarding Scope of Appellate Review in Assault Conviction: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly limited its review to the facts specified in the original summonses from November 1989 (concerning events of April 9, 1989, not October 8th or 9th), as the record did not show that both defendants had consented to be judged for the additional, uncharged acts from the preceding day, thereby upholding the appellate court's adherence to the scope of the prosecution.

Mots-clés

Généré par l'IA
cognition du pourvoi en cassation recours contre décision de renvoi classement pour lésions corporelles procédure d'opposition fixation de la peine ordonnance de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 388 du Code de procédure pénale

The Court of Appeal correctly limited its jurisdiction to the facts mentioned in the summonses, as provided by this article.

REJETTE le pourvoi

This is the operative part of the final decision rejecting the appeal.

Condamne les demandeurs aux dépens

This provision orders the appellants to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-six février mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller FABRE, les observations de Me RAVANEL, avocat en la Cour, et les conclusions de Mme l'avocat général PRADAIN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

Y... Liliane, épouse Z...,

Z... Raymond,

parties civiles,

contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11ème chambre, section B, en date du 7 juin 1991, qui a condamné René X..., pour le délit de coups ou violences volontaires, à la peine de 2 000 francs d'amende avec sursis, a relaxé David X... des fins de la poursuite et a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire produit ;

d Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 309, R. 40-1° du Code pénal, 388, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a relaxé David X... de la prévention de coups et blessures volontaires ;

"aux motifs que, certes, David X... avait, le 8 octobre 1989, donné un coup de poing au visage, à M. Z... et qu'il ne pouvait invoquer pour ce fait l'excuse de provocation ; que, toutefois, seuls les faits du 9 octobre 1989 faisaient l'objet de la poursuite, à l'exclusion de ceux du 8 octobre 1989 ; que la participation de David X... aux faits du 9 octobre 1989 n'était pas établie ; qu'il y avait donc lieu de le relaxer ;

"alors que, devant les premiers juges, les deux prévenus avaient clairement accepté le débat sur les faits du 8 octobre 1989, comme sur ceux du lendemain, invoquant simplement une excuse de provocation ; que, dès lors, la cour d'appel pouvait et devait statuer, comme l'avaient fait les premiers juges, sur la responsabilité pénale découlant du coup porté le 8 octobre 1989" ;

Attendu que contrairement aux énonciations du moyen, il ne résulte ni des mentions du jugement du 11 juillet 1990 ni des notes d'audience que René X... et David X..., poursuivis du seul chef de violences commises sur les époux Z... le 9 avril 1989 aient accepté d'être également juges pour des faits survenus la veille -8 avril 1989 et non 8 octobre 1989- et que le tribunal ait statué sur ces faits ne concernant au demeurant que David X... ;

Que, dès lors, c'est sans encourir le grief allégué que la cour d'appel a limité sa saisine conformément à l'article 388 du Code de procédure pénale, aux faits visés dans les citations des 6 et 15 novembre 1989 respectivement délivrées à René X... et à David X... ;

Que le moyen qui manque par le fait sur lequel il se fonde ne peut qu'être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

d REJETTE le pourvoi ;

Condamne les demandeurs aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre

criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Diémer conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Fabre conseiller rapporteur, MM. Malibert, Guth, Guilloux, Massé, Jorda conseillers de la chambre, M. Nivôse, Mme Batut conseillers référendaires, Mme Pradain avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;