Legislator Jurisprudence & Législation
90-86832 Généré par l'IA

DUI Conviction Upheld on Procedural Grounds

Numéro de cause 90-86832
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a conviction for driving under the influence with a breath alcohol level of $0.46 \text{ mg/L}$ and driving without headlights, which resulted in a one-month prison sentence, a fine, and the revocation of their driver's license due to recidivism. The appellant argued that the trial court failed to establish that the officers who administered the breathalyzer test were legally qualified to do so, rendering the judgment insufficiently justified. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that since the appellant did not raise the issue of the officers' alleged lack of qualification before the lower courts, the argument presented a new, mixed question of law and fact that was inadmissible on appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 593 du Code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi, Condamne le demandeur aux dépens; DUI Conviction Upheld on Procedural Grounds: The appellant argued that the trial court failed to establish that the officers who administered the breathalyzer test were legally qualified to do so, rendering the judgment insufficiently justified. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that since the appellant did not raise the issue of the officers' alleged lack of qualification before the lower courts, the argument presented a new, mixed question of law and fact that was inadmissible on appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
test de l'haleine motifs de cassation motifs valables conduite en état d'ébriété qualifiée conduite malgré retrait du permis exemption de l'interdiction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 593 du Code de procédure pénale
40 du Code de la route, ensemble méconnaissance des exigences de l'article 593 du Code de procédure pénale ;
REJETTE le pourvoi
This is the main dispositive order rejecting the appeal.
Condamne le demandeur aux dépens
This provision governs the imposition of costs following the rejection of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main dispositive order rejecting the appeal.

Condamne le demandeur aux dépens

This provision governs the imposition of costs following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-six novembre mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ALPHAND, les observations de Me BLONDEL, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

X... Wilfrid,

contre l'arrêt de la cour d'appel de NANCY, chambre correctionnelle, en date du 30 octobre 1990 qui, pour conduite sous l'empire d'un état alcoolique et défaut d'éclairage, l'a condamné à un mois d'emprisonnement et 800 francs d'amende et a prononcé l'annulation de son permis de conduire ;

Vu le mémoire produit ; d

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles L. 1, L. 14, L. 15, L. 17, R. 40 du Code de la route, ensemble méconnaissance des exigences de l'article 593 du Code de procédure pénale ;

"en ce que l'arrêt confirmatif attaqué a déclaré le prévenu coupable de conduite d'un véhicule automobile en étant sous l'empire d'un état alcoolique caractérisé par la présence dans l'air expiré d'un taux d'alcool pur de 0,46 mg par litre et de l'avoir condamné après avoir constaté l'état de récidive à une peine d'un mois de prison, ensemble d'avoir prononcé l'annulation du permis de conduire et fixé à un an le délai avant lequel il ne pourra en solliciter un nouveau ;

"aux motifs propres et adoptés que le 11 février 1990 les fonctionnaires de la sûreté urbaine de Luneville interpellaient à 1h10 le nommé Wilfrid X... qui circulait au volant du véhicule automobile Datsun immatriculé 6121 LP 52 dont les feux avant n'étaient pas allumés ; que régulièrement soumis au contrôle de l'imprégation alcoolique, il apparaissait que celui-ci avait un taux d'alcool de 0,46 mg par litre d'air expiré ; que Wilfrid X... reconnaît les faits qui lui sont reprochés ; que l'examen de son casier judiciaire montre que X... a déjà été condamné contradictoirement le 27 juin 1988 à la peine de 15 jours d'emprisonnement avec sursis, 2 000 francs d'amende et six mois de suspension de permis de conduire pour conduite en état alcoolique et délit de fuite, si bien qu'il se trouve en état de récidive légale et qu'il accepte à l'audience de comparaître volontairement sur cette circonstance, qu'il reconnaît ;

"alors que les juges du fond ne constatent pas que ce sont des officiers ou agents de la police administrative ou judiciaire ayant qualité pour ce faire qui ont soumis le prévenu à l'épreuve de dépistage de l'imprégnation alcoolique, si bien qu'en l'état des motifs précités, l'arrêt n'est pas légalement justifié, la Cour de Cassation ne pouvant exercer son contrôle quant à ce" ;

Attendu qu'il ne résulte ni des énonciations de l'arrêt attaqué ni de celles du jugement ni d'aucunes conclusions régulièrement déposées que X... ait invoqué devant les juges du fond, l'exception tirée d'un prétendu défaut de qualité des auteurs des constatations opérées lors de l'enquête ; que la cour d'appel n'avait dès lors pas à s'expliquer spécialement à cet égard et d que le moyen nouveau,

mélangé de droit et de fait est comme tel irrecevable ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Zambeaux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Alphand conseiller rapporteur, MM. Dardel, Dumont, Fontaine, Milleville, Guerder conseillers de la chambre, M. Libouban avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;