Legislator Jurisprudence & Législation
92-80452 Généré par l'IA

Appellate Court Exceeded Jurisdiction on Uncharged Drug Offenses

Numéro de cause 92-80452
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a conviction for importing, possessing, and transporting cannabis resin, along with other drug offenses, arguing these specific cannabis charges were not included in the initial indictment or referral order, which only covered heroin and cocaine offenses. The Supreme Court quashed the conviction because the appellate court exceeded its jurisdiction by convicting the appellant on offenses for which the court was not legally seized, noting that the trial court had incorrectly substituted cannabis resin importation for heroin or cocaine importation, and improperly added possession and transport of cannabis resin to the charges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

593 du Code de procédure pénale; Appellate Court Exceeded Jurisdiction on Uncharged Drug Offenses: The Supreme Court quashed the conviction because the appellate court exceeded its jurisdiction by convicting the appellant on offenses for which the court was not legally seized, noting that the trial court had incorrectly substituted cannabis resin importation for heroin or cocaine importation, and improperly added possession and transport of cannabis resin to the charges.

Mots-clés

Généré par l'IA
possession illicite de stupéfiants accusation méconnaissance des règles de compétence trafic de stupéfiants de cannabis infraction extraditionnelle compétence du ministère public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
593 du Code de procédure pénale

The court quashed the decision because the Court of Appeal ruled on facts not included in the indictment (exceeded its powers), which is addressed by Article 593 of the Code of Criminal Procedure regarding grounds for cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix mai mil neuf cent quatre vingt treize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller CULIE, les observations de la société civile professionnelle BORE et XAVIER, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Joëlle, contre l'arrêt de la cour d'appel de DOUAI, 4ème chambre correctionnelle, en date du 28 novembre 1991, qui l'a condamnée à la peine de 6 ans d'emprisonnement, avec maintien en détention, pour importation, détention et transport de résine de cannabis, détention et cession illicites d'héroïne et de cocaïne, importation en contrebande d'héroïne et de cocaïne et détention sans titre de marchandises prohibées, et a prononcé sur les pénalités douanières ;

Vu le mémoire personnel régulièrement produit et le mémoire en défense de l'administration des Douanes ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6 et 13 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 593 du Code de procédure pénale, manque de base légale et violation des droits de la défense ;

"en ce que la cour d'appel a déclaré Joëlle Y... coupable notamment des délits d'importation, détention et transport de résine de cannabis ;

"alors que ces infractions n'avaient jamais été reprises dans les actes de poursuites, ordonnance de renvoi et citation devant le tribunal correctionnel" ;

Vu lesdits articles ;

Attendu que les juges répressifs ne peuvent statuer que sur les faits dont ils sont légalement saisis ;

Attendu qu'il résulte de l'examen des pièces de procédure que, par ordonnance du juge d'instruction du 29 mai 1991, Joëlle Y... a été renvoyée devant le tribunal correctionnel pour avoir contrevenu à la législation sur les stupéfiants en important, détenant et cédant illicitement de l'héroïne et de la cocaïne ; qu'elle a été en outre citée directement par l'administration des Douanes devant le même tribunal sous la prévention d'importation en contrebande et détention sans titre de marchandises prohibées ; que, dans le jugement du tribunal correctionnel de Lille, en date du 17 juillet 1991, condamnant Joëlle Y... à 4 ans d'emprisonnement et faisant droit aux conclusions de l'administration des Douanes, l'incrimination de droit commun d'importation d'héroïne et de cocaïne a été à tort remplacée par celle d'importation, détention et transport de résine de cannabis ; que cette erreur, reproduite par l'arrêt attaqué, a eu pour effet de substituer une importation de résine de cannabis à une importation d'héroïne ou de cocaïne, et d'ajouter à la prévention retenue contre Joëlle Y... les délits de détention et transport de résine de cannabis ;

Mais attendu qu'en déclarant ainsi la prévenue coupable d'infractions qui ne figuraient pas dans l'acte de saisine, la cour d'appel a excédé ses pouvoirs ;

D'où il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs ;

6&6&StandardsBP 4 D<V6&6&StandardsBP 4 D<V

vCASSE et ANNULE mais seulement en celles de ses dispositions pénales, concernant Joëlle Y..., l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Douai en date du 28 novembre 1991 ;