Appeal Regarding Inadmissibility Due to Unpaid Security Deposit in Civil Party Complaint Against Magistrate
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA civil party appealed a decision that confirmed the inadmissibility of their complaint with civil party status against a magistrate for alleged offenses, including judicial misconduct and forgery, which was initially declared inadmissible because the appellant failed to pay the required security deposit within the time limit set by the investigating judge following a prior ruling by the Court of Cassation declining to designate a specific jurisdiction. The Court of Cassation upheld the lower court's ruling, reasoning that under the relevant procedural code, the failure to pay the security deposit within the prescribed period automatically leads to the inadmissibility of the civil party constitution, which in turn renders the subsequent appeal inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 575 alinéa 2, 2° du Code de procédure pénale, Art. 88 alinéa 2 du Code de procédure pénale, Art. 68 alinéa 2 du Code de procédure pénale, Code de procédure pénale; Appeal Regarding Inadmissibility Due to Unpaid Security Deposit in Civil Party Complaint Against Magistrate: The Court of Cassation upheld the lower court's ruling, reasoning that under the relevant procedural code, the failure to pay the security deposit within the prescribed period automatically leads to the inadmissibility of the civil party constitution, which in turn renders the subsequent appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited as the basis for the Court's review regarding the inadmissibility of the appeal.
This article establishes that the failure to pay the deposit leads to the inadmissibility of the civil party status, which in turn justifies the inadmissibility of the appeal.
This is the rule applied in the dispositive for declaring the appeal inadmissible (inferred context, as the text explicitly mentions inadmissibility leading to the inadmissibility of the appeal, and this article typically governs the consequence of failing to pay the deposit in cassation appeals context, although the text directly invokes 575 for jurisdiction review, the core reasoning relies on the procedural lapse confirmed by the lower court). NOTE: The provided text does not explicitly cite an article in the final orders (DISPOSITIF) besides citing Art. 575 al. 2, 2° CPP *before* the operative part. However, the operative part only states 'DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE' and imposes costs. Since the core procedural reason for inadmissibility hinges on the failure to follow the deposit rule (Art. 88 al. 2 CPP), and the court is declaring inadmissibility, a procedural article justifying this declaration should be sought in the dispositive. Since the dispositive only contains the declaration of inadmissibility and costs, and does not explicitly cite Art. 88 al. 2 CPP in the operative section, I rely strictly on what is present in the text *cited* regarding the procedural basis. The text states: 'Et attendu que cette irrecevabilité entraîne celle du pourvoi'. Given the strict instruction to only include provisions cited in the dispositive, and the dispositive only states 'DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE', I must review the cited articles. Art. 575 al. 2, 2° CPP was cited before the dispositive. I will include the cost provision as it is explicitly in the dispositive.
The costs were imposed on the appellant, but no specific article number for costs (like Art. 618 CPP or equivalent in the procedural code) is explicitly cited in the final order 'Condamne le demandeur aux dépens'. I must adhere strictly to cited references. Since no specific article is numbered for costs in the dispositive, I omit it based on the instruction, unless a general procedural code article is implied. Assuming the lack of a specific cited article for costs means I cannot include it.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix décembre mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller MILLEVILLE et les conclusions de M. l'avocat général PERFETTI ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
X... Jacques, partie civile,
contre l'arrêt n° 909 de la chambre d'accusation de la cour d'appel de PARIS, en date du 14 juin 1990, qui a confirmé l'ordonnance déclarant irrecevable sa plainte avec constitution de partie civile déposée contre Mme Claudine Y... des chefs, notamment, de forfaiture et faux et usage de faux ;
Vu l'article 575 alinéa 2, 2° du Code de procédure pénale ;
Vu l'arrêt de la chambre criminelle du 15 novembre 1989, disant n'y avoir lieu à désignation de d juridiction ;
Vu le mémoire personnel produit ;
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure que, Jacques X... ayant déposé plainte avec constitution de partie civile contre un magistrat du chef de divers délits et la chambre criminelle de la Cour de Cassation ayant décidé qu'il n'y avait pas lieu à désignation de juridiction, le juge d'instruction initialement saisi a fixé le montant de la consignation et imparti un délai pour son versement ;
Que, X... n'ayant pas consigné dans ce délai, le magistrat instructeur a, par l'ordonnance entreprise, déclaré la constitution de partie civile irrecevable ;
Attendu qu'en cet état, c'est à bon droit que la chambre d'accusation a, par l'arrêt attaqué, confirmé l'ordonnance ; qu'il résulte, en effet, de l'article 88 alinéa 2 du Code de procédure pénale que le défaut de consignation dans le délai imparti entraîne l'irrecevabilité de la constitution de partie civile ;
Et attendu que cette irrecevabilité entraîne celle du pourvoi ;
DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;
Condamne le demandeur aux dépens ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : M. Zambeaux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Milleville conseiller rapporteur, MM. Dardel, Dumont, Fontaine, Alphand, Guerder, Pinsseau conseillers de la chambre, M. Perfetti avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;