Legislator Jurisprudence & Législation
91-85297 Généré par l'IA

Appeal Regarding Pre-Trial Detention for Rape and Indecent Assault Against Minors

Numéro de cause 91-85297
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision affirming the rejection of their request for release pending trial on charges of rape and indecent assault against minors, arguing their detention violated the right to be judged within a reasonable time. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court justified the duration of the investigation by citing the complexity of the facts and the accused's fluctuating statements, and further justified maintaining detention by citing the necessity to prevent repetition of the serious offenses, prevent pressure on the suggestible victim, and guarantee the accused's presence at trial due to the severity of the charges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 144 et 145 du Code de procédure pénale, Condamne le demandeur aux dépens; Appeal Regarding Pre-Trial Detention for Rape and Indecent Assault Against Minors: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court justified the duration of the investigation by citing the complexity of the facts and the accused's fluctuating statements, and further justified maintaining detention by citing the necessity to prevent repetition of the serious offenses, prevent pressure on the suggestible victim, and guarantee the accused's presence at trial due to the severity of the charges.

Mots-clés

Généré par l'IA
viol de mineur détention provisoire harcèlement sexuel recours contre décision de renvoi voies de fait droits de la victime

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 144 et 145 du Code de procédure pénale

The Court of Cassation confirmed that the Chamber of Accusation properly reasoned its decision regarding continued detention based on these articles.

Condamne le demandeur aux dépens

The appellant was ordered to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le cinq décembre mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller Jean SIMON et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

RICHARD X...,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'ORLEANS en date du 29 août 1991 qui, dans l'information suivie contre lui des chefs de viol et attentats à la pudeur sur mineurs de 15 ans, a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction rejetant sa demande de mise en liberté ;

Vu le mémoire personnel régulièrement produit ;

d Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 5 3 et 6 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Attendu que, pour écarter la demande de l'inculpé soutenant qu'il devait être mis en liberté dès lors qu'il n'avait pas été jugé dans un délai raisonnable, les juges retiennent que la durée de l'information n'apparaît pas excessive "eu égard à la complexité des faits et aux déclarations fluctuantes de l'inculpé" ; qu'ils observent en outre que le dossier de la procédure a été communiqué au procureur de la République aux fins de règlement ;

Attendu qu'en l'état de ces motifs, la chambre d'accusation a justifié sa décision sans encourir le grief allégué ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Et sur le second moyen de cassation pris de la violation des articles 144 et 593 du Code de procédure pénale ;

Attendu que, pour confirmer l'ordonnance du juge d'instruction rejetant la demande de mise en liberté de l'inculpé, la chambre d'accusation retient que le maintien en détention d'Adalbert Y... qui est pédophile est nécessaire pour prévenir la réitération des faits qui ont gravement troublé l'ordre public, pour éviter qu'il n'exerce des pressions sur la victime du viol qui lui est imputé, laquelle est très suggestible, et pour garantir la représentation en justice de l'inculpé, compte tenu de la gravité des faits et de la peine encourue ;

Attendu qu'en cet état, la Cour de Cassation est en mesure de s'assurer que la chambre d'accusation s'est prononcée par une décision motivée par des considérations de droit et de fait dans les conditions prévues par les articles 144 et 145 du Code de procédure pénale ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ; d

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Le Gunehec président, M. Jean Simon conseiller rapporteur, MM. de Bouillane de Lacoste, Blin, Carlioz, Fabre, Pinsseau, Jorda conseillers de la chambre, M. Louise, Mme Ract-Madoux, M. Maron conseillers référendaires, M. Robert

avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;